Food & Water Watch, Physicians for Social Responsibility—Los Angeles, Sierra Club은 로스앤젤레스시와 Los Angeles Department of Water and Power (LADWP)를 상대로 제기된 기존 소송에 합류했다. 이들은 양 기관이 스캐터굿 가스 발전소를 수소와 메탄 혼합 연료를 사용하는 시설로 전환하는 프로젝트를 승인하면서 캘리포니아 환경품질법(CEQA)의 요건을 준수하지 않았다고 주장했다.
이 발전소는 Inglewood, Hawthorne, Lennox 지역사회 인근에 위치해 있으며, 단체들은 이 지역들의 대기질이 화석연료 인프라로 인해 오랫동안 영향을 받아왔다고 말한다. LADWP는 2022년 발전소를 개보수해 새로운 혼합 연료를 태울 수 있도록 하겠다는 계획을 발표했으며, 이를 통해 예상 폐쇄 시점 이후에도 발전소를 계속 운영할 수 있게 된다.
환경 영향 평가를 둘러싼 이견
단체들은 프로젝트에 대한 대중의 우려가 단순히 가스 발전소의 운영 지속에 그치지 않고, 기후 영향과 수소와 관련된 안전 위험, 막대한 물 수요까지 포함한다고 말한다. 2025년 LADWP 위원회는 프로젝트의 환경 영향 보고서를 승인했지만, 반대 단체들은 이 보고서가 불충분하며 잠재적인 보건·환경 영향을 적절히 평가하지 않았다고 비판했다.
Communities for a Better Environment와 Los Angeles Waterkeeper는 12월에 소송을 제기했지만, LADWP 위원회의 승인에 대해 단체들이 제출한 항소를 로스앤젤레스 시의회가 검토하는 동안 절차는 일시 중단됐다. 시의회가 2026년 8월 4일 항소를 기각함에 따라 9월에는 소송 중지 기간이 종료될 것으로 예상되며, 새로운 당사자들이 프로젝트에 대한 이의 제기에 합류하게 된다.
소송에 합류한 단체들은 무엇을 말하는가?
Communities for a Better Environment의 변호인단 소속 변호사인 Theo Caretto는 스캐터굿 프로젝트가 새로운 화석연료 인프라에 대한 투자라고 말했다. 그는 보고서가 안전 영향, 대기·수질 오염, 도시의 기후 목표를 무시했다고 비판했다.
Food & Water Watch의 수석 변호사 Tyler Lobdell은 수소에 의존하는 것은 2035년까지 100% 무탄소 전력을 달성하겠다는 로스앤젤레스의 공개된 약속과 일치하지 않는다고 말했다. 한편 Sierra Club의 Zack Waterman은 환경 분석이 새로운 가스 인프라에 대한 투자를 선호하는 방식으로 작성됐다고 평가했다.
Physicians for Social Responsibility—Los Angeles의 에너지 정의 담당 이사 Alex Jasset은 LADWP가 프로젝트의 보건·환경 영향과 수소 시장의 제약을 충분히 평가하지 않았다고 말했다. 그는 이러한 상황이 도시를 메탄 연소에 계속 의존하게 만들 수 있다고 경고했다.
이 분쟁이 중요한 이유
이 소송만으로 발전소에서 수소를 사용하는 것이 실제 배출량 감축을 달성할 수 있는지는 결정되지 않지만, 환경 영향 평가와 프로젝트 승인 절차는 사법적 검토를 받게 된다. 소장과 단체들의 발언에 따르면, 미해결 쟁점은 안전·보건·물에 대한 검토가 충분했는지, 수소 의존이 현실적인지, 발전소 운영 지속이 2035년 도시 기후 목표와 양립하는지에 관한 것이다.
이번 분쟁은 프로젝트에 대한 유일한 이의 제기도 아니다. Center for Biological Diversity도 스캐터굿 프로젝트와 관련해 LADWP를 상대로 별도의 소송을 제기했다. 이 사건들에 담긴 혐의는 법원이 판단을 내릴 때까지 원고 측의 입장으로 남는다.