Ein Bundesgericht in Massachusetts entschied, dass ein Urheberrechtsinhaber einer Online-Plattform eine Löschmitteilung auf Grundlage der subjektiven Überzeugung übermitteln darf, dass eine Rechtsverletzung vorliegt, selbst wenn diese Überzeugung unvernünftig oder eigennützig voreingenommen ist. Die Electronic Frontier Foundation (EFF) beabsichtigt, das Urteil vor dem Berufungsgericht des First Circuit anzufechten. Die Klage hatte sie gemeinsam mit der Kanzlei Brown Rudnick LLP im Namen der Gruppe Channel 781 News eingereicht.
Channel 781 besteht aus unabhängigen freiwilligen Journalisten, die über lokale Angelegenheiten in der Stadt Waltham im Bundesstaat Massachusetts berichten. Die Gruppe veröffentlichte kurze, nachrichtenbezogene Ausschnitte aus Aufzeichnungen lokaler Regierungssitzungen, die von der Waltham Community Access Corporation (WCAC), dem öffentlich zugänglichen Fernsehsender der Stadt, produziert wurden.
Im September 2023 übermittelte WCAC YouTube drei Löschmitteilungen, die auf 15 Videos aus den Veröffentlichungen von Channel 781 abzielten. YouTube entfernte die Ausschnitte und deaktivierte anschließend das gesamte Konto vorübergehend im Rahmen seiner Richtlinie zu drei Verwarnungen – nur wenige Tage vor einer Kommunalwahl. Daraufhin reichte Channel 781 eine Klage nach Abschnitt 512(f) des Digital Millennium Copyright Act (DMCA) ein, der Schadensersatzforderungen ermöglicht, wenn ein Rechteinhaber in einer Löschmitteilung wissentlich wesentliche Falschdarstellungen abgibt.
Der Streit drehte sich um die faire Nutzung
Channel 781 argumentierte, WCAC habe vor dem Vorwurf einer Urheberrechtsverletzung keine gutgläubige Prüfung der fairen Nutzung vorgenommen. Die faire Nutzung erlaubt unter bestimmten Umständen die Verwendung geschützter Materialien ohne Genehmigung für Zwecke wie Kritik, Kommentare und die Erstellung neuer Inhalte; sie stellt an sich keine Urheberrechtsverletzung dar.
Nach den von der EFF dargestellten Tatsachen berücksichtigte Chris Wangler, der WCAC-Mitarbeiter, der die Mitteilungen versandte, mehrere für die Prüfung relevante Faktoren nicht. Channel 781 verwendete relativ kleine Teile der Aufzeichnungen, und die Originalaufzeichnungen dokumentierten öffentliche Regierungssitzungen und Tatsachen, nicht Werke mit demselben Maß an schöpferischer Gestaltung. Außerdem schenkte WCAC der Frage, ob die Nutzung der Ausschnitte dem Markt für die Aufzeichnungen schadete, wenig oder gar keine Beachtung.
Der Fall verwies außerdem auf Beweise für Motive, die nicht unmittelbar mit dem Urheberrecht zusammenhingen. WCAC beanstandete die Verwendung ihrer Aufzeichnungen zur Kritik lokaler Amtsträger und zur Darstellung politischer Positionen. Die Mitteilungen wurden zudem während einer Kommunalwahl verschickt, kurz nachdem Channel 781 eine Wahlerklärung des Bürgermeisters von Waltham veröffentlicht hatte, die WCAC versehentlich online zugänglich gemacht hatte.
Was entschied das Gericht?
Das Gericht kam trotz dieser Tatsachen zu dem Schluss, dass WCAC subjektiv und gutgläubig davon überzeugt war, die Ausschnitte von Channel 781 verletzten Urheberrechte. Das Gericht stellte darauf ab, dass Wangler Informationen über die faire Nutzung eingesehen und ein kurzes YouTube-Video gesehen hatte, das dieses Prinzip erklärte. Außerdem unterschied er zwischen Videos, bei denen er eine mögliche faire Nutzung sah, und anderen, bei denen dies seiner Ansicht nach nicht der Fall war.
Auf Grundlage dieses Maßstabs stellte das Gericht fest, dass Abschnitt 512(f) keine „perfekte oder auch nur vernünftige“ Analyse der fairen Nutzung verlangt. Das Gericht stellte nicht fest, dass die Videos von Channel 781 selbst Urheberrechte verletzten; vielmehr erkannte es an, dass die von der Gruppe vorgebrachten Argumente für faire Nutzung stark waren, weil die Ausschnitte kurz waren und aus Aufzeichnungen öffentlicher Regierungssachverhalte stammten und weil ihre Auswahl auf ihrem Nachrichtenwert sowie darauf beruhte, sie leichter auffindbar, teilbar und diskutierbar zu machen.
Warum ist dieses Urteil wichtig?
Die EFF erklärt, dass die Anwendung ausschließlich eines subjektiven Maßstabs es Rechteinhabern erleichtern könnte, rechtmäßige Äußerungen aus dem Internet entfernen zu lassen und anschließend die Haftung zu vermeiden, indem sie lediglich erklären, sie hätten an eine Rechtsverletzung geglaubt. Dieser Punkt ist praktisch bedeutsam, weil mehrere Mitteilungen nicht nur einzelne Ausschnitte entfernen, sondern auch zur Deaktivierung eines gesamten Kanals führen können, wie es bei Channel 781 vor der Wahl geschah.
Dies ist die Auslegung des Urteils durch die EFF und kein endgültiges Ergebnis des Rechtsstreits. Das Gericht deutete an, dass die Analyse der fairen Nutzung durch WCAC „möglicherweise fehlerhaft“ sei, sah jedoch nicht, dass sein Maßstab die Zurückweisung der von WCAC erklärten Überzeugung erlaubt. Als nächsten Schritt kündigte die EFF an, eine Überprüfung der Entscheidung durch das Berufungsgericht des First Circuit zu beantragen. Damit könnten die Grenzen der Haftung für fehlerhafte Löschmitteilungen einer späteren gerichtlichen Überprüfung unterzogen werden.