Massachusetts'teki bir federal mahkeme, telif hakkı sahibinin, bu inanç makul olmasa veya kendi çıkarları doğrultusunda taraflı olsa bile, ihlal bulunduğuna dair öznel bir inanca dayanarak çevrimiçi bir platforma kaldırma bildirimi gönderebileceğine hükmetti. Electronic Frontier Foundation (EFF), Brown Rudnick LLP hukuk firmasıyla birlikte Channel 781 News grubu adına açtığı davada karara Birinci Daire Temyiz Mahkemesi nezdinde itiraz etmeyi planlıyor.
Channel 781, Massachusetts eyaletinin Waltham kentindeki yerel meseleleri izleyen bağımsız ve gönüllü gazetecilerden oluşuyor. Grup, kentin kamu erişimli televizyon kanalı olan Waltham Community Access Corporation'ın (WCAC) hazırladığı yerel yönetim toplantısı kayıtlarından kısa, haberle ilgili ve bağlantılı alıntılar yayımlıyordu.
Eylül 2023'te WCAC, Channel 781'in paylaşımlarındaki 15 videoyu hedef alan üç kaldırma bildirimini YouTube'a gönderdi. YouTube videoları kaldırdı ve ardından, üç ihtar politikası uyarınca hesabı tamamen geçici olarak devre dışı bıraktı; bu olay yerel seçimlerden yalnızca birkaç gün önce gerçekleşti. Bunun üzerine Channel 781, telif hakkı sahibinin kaldırma bildiriminde bilerek maddi açıdan yanıltıcı beyanlarda bulunması halinde tazminat talep edilmesine olanak tanıyan Dijital Milenyum Telif Hakkı Yasası'nın (DMCA) 512(f) maddesi uyarınca dava açtı.
Uyuşmazlık adil kullanım etrafında şekillendi
Channel 781, WCAC'nin grubu telif hakkı ihlaliyle suçlamadan önce adil kullanım meselesini iyi niyetle değerlendirmediğini savundu. Adil kullanım, belirli koşullarda eleştiri, yorum ve yeni içerik üretimi gibi amaçlarla korunan materyallerin izin alınmadan kullanılmasına olanak tanır ve tek başına telif hakkı ihlali sayılmaz.
EFF'nin aktardığı olgulara göre, bildirimleri gönderen WCAC çalışanı Chris Wangler, değerlendirmeyle ilgili çeşitli unsurları dikkate almadı. Channel 781 kayıtların görece küçük bölümlerini kullanmıştı ve orijinal kayıtlar aynı ölçüde yaratıcı eserleri değil, kamuya açık hükümet toplantılarını ve olguları belgeliyordu. WCAC ayrıca kliplerin kullanımının kayıtlar için oluşturduğu pazara zarar verip vermediği meselesine çok az ilgi gösterdi veya hiç ilgi göstermedi.
Dava, telif hakkıyla doğrudan bağlantılı olmayan saiklere ilişkin kanıtlara da işaret etti. WCAC, kayıtlarının yerel yetkilileri eleştirmek ve siyasi görüşler ortaya koymak için kullanılmasına itiraz etti. Bildirimler ayrıca yerel seçimler sırasında, Channel 781'in Waltham belediye başkanına ait ve WCAC'nin yanlışlıkla çevrimiçi olarak erişime sunduğu bir seçim açıklamasını yayımlamasından kısa süre sonra gönderildi.
Mahkeme neye karar verdi?
Mahkeme, bu olgulara rağmen WCAC'nin Channel 781 kliplerinin telif hakkını ihlal ettiğine dair öznel ve iyi niyetli bir inanca sahip olduğu sonucuna vardı. Mahkeme, Wangler'ın adil kullanım hakkında bilgi edindiğine ve bu ilkeyi açıklayan YouTube'da kısa bir video izlediğine odaklandı; ayrıca adil kullanımdan yararlanabileceğini düşündüğü videolar ile böyle düşünmediği videolar arasında ayrım yaptı.
Bu standarda dayanarak mahkeme, 512(f) maddesinin adil kullanım konusunda “kusursuz, hatta makul” bir analiz yapılmasını şart koşmadığına karar verdi. Mahkeme, Channel 781 videolarının kendisinin telif hakkını ihlal ettiğini tespit etmedi; aksine grubun sunduğu adil kullanım argümanlarının güçlü olduğunu kabul etti. Bunun nedeni kliplerin kısa olması, kamuya açık hükümet olgularına ilişkin kayıtlardan alınması ve seçimlerinin haber değerine, ayrıca bunların bulunmasını, paylaşılmasını ve tartışılmasını kolaylaştırmaya dayanmasıydı.
Bu karar neden önemli?
EFF, yalnızca öznel bir standardın benimsenmesinin, telif hakkı sahiplerinin internetten hukuka uygun ifadeleri kaldırmasını ve ardından ihlal olduğuna inandıklarını açıklayarak sorumluluktan kaçınmasını kolaylaştırabileceğini söylüyor. Bu nokta pratik açıdan önem taşıyor; çünkü birden fazla bildirim yalnızca tek tek klipleri kaldırmakla kalmayabilir, aynı zamanda Channel 781 örneğinde olduğu gibi bütün bir kanalın devre dışı bırakılmasına da yol açabilir.
Bu, EFF'nin karara ilişkin değerlendirmesidir ve uyuşmazlığın nihai sonucu değildir. Mahkeme, WCAC'nin adil kullanım analizinin “kusurlu olabileceğini” belirtti; ancak standardının WCAC tarafından açıklanan inancın reddedilmesine izin verdiği kanaatine varmadı. EFF'nin açıkladığı bir sonraki adım, kararın Birinci Daire Temyiz Mahkemesi tarafından incelenmesini istemek. Bu da hatalı kaldırma bildirimleri bakımından sorumluluğun sınırlarının daha sonra yargısal incelemeye tabi tutulabileceği anlamına geliyor.