Autoren, die auf ihre Anteile an einem 1,5 Milliarden Dollar schweren Vergleich über Urheberrechte mit Anthropic warten, erhielten Mitteilungen, wonach Verleger oder andere Stellen Ansprüche auf die für ihre Werke vorgesehenen Zahlungen eingereicht hätten. Diese Ansprüche werfen Fragen zur Genauigkeit der Rechteaufzeichnungen und zum Verfahren zur Bestimmung der Begünstigten des Vergleichs auf.
Der Vergleich folgte auf eine Sammelklage, in der es um die Nutzung urheberrechtlich geschützter Materialien durch Anthropic zum Training von KI-Modellen ging. Dem Bericht zufolge kam ein Richter zu dem Schluss, dass das Training von Modellen mit geschützten Materialien unter die faire Nutzung fallen kann, unterschied dies jedoch von der Piraterie der Materialien, die nicht denselben Schutz genießt. Die Vereinbarung erhielt im Juli die endgültige Genehmigung, wodurch die Auszahlung eingeleitet werden konnte.
Wie sollen die Zahlungen verteilt werden?
Der Vergleich umfasst die Autoren von fast 500.000 Titeln; für jedes Werk, das raubkopiert wurde, werden 3.000 Dollar gezahlt. Wenn das Buch noch bei einem traditionellen Verlag gedruckt wird, wird die Zahlung zu gleichen Teilen zwischen Autor und Verlag aufgeteilt.
Wenn das Buch selbst veröffentlicht wurde oder der Verlag die Rechte an den Autor zurückgegeben hat, nachdem das Werk aus dem Vertrieb genommen worden war, soll der Autor den vollständigen Betrag erhalten. Ein entscheidender Punkt ist dabei das Datum der Rechteübertragung zurück an den Autor: Diese muss vor dem 10. August 2022 erfolgt sein, damit der Autor gemäß dem im Vergleich festgelegten Download-Datum 100 Prozent für das Buch beanspruchen kann.
Wiederholte Ansprüche und Fehler in den Aufzeichnungen
Der Bericht zitierte Beschwerden von Autoren, die sagten, Verleger verlangten Zahlungen für Werke, an denen sie keine Rechte mehr hätten, oder forderten den vollständigen Betrag, obwohl ihnen nicht mehr als 50 Prozent zustehe. Die Autorin April Henry erklärte, HarperCollins habe einen Anspruch bezüglich eines Buches eingereicht, dessen Rechte ihrer Aussage nach mindestens 17 Jahre zuvor an sie zurückgegangen seien. Außerdem sei am selben Tag eine Mitteilung erschienen, in der der Verlag als ihre Arbeitsstelle hinzugefügt wurde, was sie bestritt.
Victoria Strauss vom Blog Writers Beware sagte, die bei ihr eingegangenen Beschwerden wiederholten sich nach denselben Mustern. Sie lehnte es jedoch ab, diese als einen absichtlichen Versuch zu interpretieren, sich die Gelder der Autoren anzueignen. Ihrer Ansicht nach könnte eine mangelhafte Aufbewahrung von Aufzeichnungen einen Teil der Fälle erklären; einige Verleger hätten Fehler eingeräumt und Anthropic gebeten, diese zu korrigieren.
Ebenso sagte Mary Rasenberger, die Geschäftsführerin der Authors Guild, sie sehe in den verfügbaren Fakten keinen Beleg für eine gezielte Kampagne gegen Autoren, sondern vielmehr eine erwartbare Folge ungenauer Aufzeichnungen und eines komplizierten Vergleichs. Strauss hingegen meinte, die ungewöhnlich hohe Zahl von Meldungen innerhalb eines kurzen Zeitraums und die Wiederholung derselben Fehler könnten auf ein umfassenderes Problem hindeuten als die üblichen individuellen Störungen in einem umfangreichen Verfahren.
Was bedeutet das für Autoren?
Die Einwände beschränken sich nicht auf Verleger: Laut Strauss gingen auch Beschwerden über Literaturagenturen ein, die Ansprüche einreichen, obwohl die Agenten nicht die Rechteinhaber der Bücher sind, die sie verkaufen. Courtney Milan und die Authors Guild veröffentlichten zusätzliche Informationen dazu, wie gegen die Zuweisung von Zahlungen Einspruch eingelegt werden kann.
Der Fall zeigt in der Praxis, dass der Wert des Vergleichs nicht automatisch gewährleistet, dass das Geld die richtigen Rechteinhaber erreicht. Autoren müssen den Status jedes Werks überprüfen, insbesondere das Datum der Rückgabe der Rechte, und bei einem konkurrierenden Anspruch das Einspruchsverfahren nutzen. Offen bleibt, ob die Fehler einzelne korrigierbare Fälle bleiben oder ob sie auf einen systematischen Mangel bei der Verwaltung von Rechtdaten im Rahmen des Vergleichs hindeuten.