一些正在等待获得与Anthropic达成的15亿美元版权和解金份额的作者收到通知，称出版商或其他实体对分配给其作品的款项提出了索赔。这些索赔引发了人们对权利记录准确性以及确定和解金受益人的机制的疑问。
这项和解源于一宗集体诉讼，涉及Anthropic在训练人工智能模型时使用受版权保护的材料。据消息来源报道，一名法官认定，使用受版权保护的材料训练模型可能属于合理使用，但将其与盗版材料区分开来；盗版材料不享有同样的保护。该协议于7月获得最终批准，从而可以启动付款程序。
付款应如何分配？
和解涉及近50万部作品的作者，并为每部被盗版的作品支付3,000美元。如果该书仍由传统出版商出版，这笔款项将在作者与出版商之间平分。
如果该书是自行出版的，或者出版商在作品停止发行后已将权利归还作者，理论上作者应获得全部金额。其中一个关键点是权利归还日期；根据和解协议对下载日期的描述，权利必须在2022年8月10日之前归还，作者才可以就该书申领100%的款项。
重复索赔与记录错误
消息来源转述了一些作者的投诉。他们称，出版商就已经不再拥有相关权利的作品提出付款索赔，或者在其应得比例不超过50%的情况下要求获得全部金额。作者April Henry表示，HarperCollins就一本书提出了索赔，而她称该书的权利至少在17年前就已归还给她；当天还出现了一份通知，将该出版商列为她的工作单位，但她对此予以否认。
Writers Beware博客的Victoria Strauss表示，她收到的投诉反复呈现相同模式。不过，她不愿将这些情况解释为蓄意侵占作者资金的行为，并指出记录保存不完善可能解释其中一部分问题；一些出版商也承认存在错误，并要求Anthropic予以纠正。
同样，Authors Guild首席执行官Mary Rasenberger表示，根据现有事实，她没有看到针对作者的蓄意行动证据，而更像是不准确的记录和复杂和解机制所导致的预期结果。另一方面，Strauss认为，短时间内出现异常多的报告，以及同类错误反复出现，可能表明这并非大型流程中通常的个别故障，而是更广泛的问题。
这对作者意味着什么？
提出异议的不仅是出版商；Strauss称，她还收到有关文学经纪机构提出索赔的投诉，尽管代理人并不是其所销售书籍的权利人。Courtney Milan和Authors Guild也分享了有关如何对付款分配提出异议的更多细节。
这起事件实际上表明，和解金额并不能保证资金自动到达正确的权利人手中。作者需要核查每部作品的状态，尤其是权利归还日期，并在存在竞争性索赔时使用异议程序。悬而未决的问题是，这些错误是否会继续作为可以纠正的个别情况存在，还是反映出和解过程中管理权利数据的系统性缺陷。