Im Vorfeld des für den 12. und 13. September 2026 in Neu-Delhi geplanten BRICS-Gipfels der Staats- und Regierungschefs und vor der für November im türkischen Antalya angesetzten COP31 bringt Indien ein neues Argument für internationale Klimafinanzierung vor. Laut Dr. Vyoma Jha, India Clean Energy Senior Advocate, International beim NRDC, geht es nicht nur darum, wie schnell die Welt auf Elektrizität umsteigt, sondern auch darum, wer die Kosten dieses Übergangs trägt, unter welchen Bedingungen und wer dabei möglicherweise außen vor bleibt.
Der Artikel stützt sich auf eine politische und analytische Perspektive, der zufolge die Krise in Westasien und die Störung der Öl- und Gasströme durch die Straße von Hormus die Verwundbarkeit von Staaten gezeigt haben, die von Energieimporten abhängig sind. Jha zufolge sehen sich die Länder des Globalen Südens infolgedessen mit steigenden Kraftstoff- und Lebensmittelpreisen sowie sinkenden Wachstumschancen konfrontiert. Dadurch wird der Übergang zu heimischen sauberen Energiequellen zu einer Frage der Energiesicherheit und nicht nur zu einem Klimathema.
Indien finanziert den größten Teil seines Bedarfs im Inland
Den im Artikel genannten Zahlen zufolge machten nichtfossile Energiequellen in Indien mehr als 54 % der installierten Stromerzeugungskapazität aus; außerdem deckten erneuerbare Energiequellen im Monat vor der Veröffentlichung des Beitrags mehr als die Hälfte der Stromnachfrage. Jha verweist auf aktuellere Daten des Economic Survey, wonach 83 % der indischen Finanzierung für die Minderung der Folgen des Klimawandels und 98 % der Anpassungsfinanzierung aus inländischen Quellen stammen.
Dieser Anteil bildet die Grundlage des indischen Arguments gegenüber den Industrieländern und internationalen Institutionen: Neu-Delhi fordert nicht, dass ausländische Finanzierung die inländischen Ausgaben ersetzt. Vielmehr ist der Ansicht, dass internationale Finanzierung und der Zugang zu Technologien Entwicklungsländern bei der Umsetzung ihrer Klimapläne helfen sollten, insbesondere wenn ihr Bedarf groß und ihre Fähigkeit zur Kreditaufnahme oder zur Anziehung privaten Kapitals begrenzt ist.
Lücke von bis zu 100 Milliarden US-Dollar jährlich
Der Artikel stützt sich auf den Bericht von NITI Aayog zu Szenarien für ein „entwickeltes Indien“ und Netto-Null-Emissionen sowie auf Indiens jüngsten national festgelegten Beitrag, der UNFCCC vorgelegt wurde. Der Bericht schätzt den kumulierten Finanzierungsbedarf Indiens bis zum Erreichen der Klimaneutralität im Jahr 2070 auf rund 6,5 Billionen US-Dollar.
Bei einer Betrachtung des Zeitraums bis 2050 beläuft sich der Gesamtbedarf den genannten Zahlen zufolge auf 8,05 Billionen US-Dollar gegenüber 5,56 Billionen US-Dollar verfügbarer Finanzierung. Der Artikel übersetzt diese Differenz in einen jährlichen Bedarf von fast 100 Milliarden US-Dollar in den kommenden zwei Jahrzehnten. Er weist darauf hin, dass diese Summe dem Versprechen der Industrieländer entspricht, den Entwicklungsländern bis 2020 jährlich 100 Milliarden US-Dollar bereitzustellen, das sie jedoch nicht fristgerecht einhielten.
Der Bericht von NITI Aayog legt der Quelle zufolge nicht die genaue Aufteilung zwischen öffentlicher und privater Finanzierung innerhalb der internationalen Lücke fest. Der Artikel entwirft jedoch ein Szenario, in dem multilaterale Entwicklungsbanken, bilaterale Kanäle und Klimafonds einen wichtigen Teil des Bedarfs abdecken und durch Mischfinanzierung sowie Instrumente zur Risikominderung private Investitionen mobilisieren.
Klimaanpassung ist das schwächste Glied
Das Problem beschränkt sich nicht auf die Finanzierung der Emissionsminderung. Die weltweite Anpassungsfinanzierung belief sich dem Artikel zufolge 2024 auf 64 Milliarden US-Dollar, gegenüber rund 1,9 Billionen US-Dollar, die für die Finanzierung der Minderung eingesetzt wurden. Außerdem verfehlte der Adaptation Fund in den vergangenen drei Jahren sein Ziel, jährlich 300 Millionen US-Dollar aufzubringen.
Jha zufolge verdeutlicht die Situation Indiens, das 98 % seines Anpassungsbedarfs im Inland finanziert, ein umfassenderes Versagen des internationalen Systems, da die Anfälligkeit für Klimarisiken bei der Lenkung von Kapital nicht ausreichend berücksichtigt wird. Sie betont, dass die Herausforderung nicht nur darin besteht, die Bedeutung der Anpassung zu erklären, sondern auch darin, Instrumente, Kriterien und institutionelle Kanäle aufzubauen, durch die natur- und gemeinschaftsbasierte lokale Investitionen in großem Umfang finanzierbar werden.
Was bedeutet das in der Praxis?
Der Artikel stellt den bevorstehenden BRICS-Gipfel als wichtigen Raum für die Gestaltung einer Position des Globalen Südens zur Finanzierung von Resilienz und Energiewende dar. Der Quelle zufolge einigten sich die BRICS-Staaten Anfang September darauf, die Zusammenarbeit bei der Anpassung zu vertiefen, forderten eine Aufstockung der internationalen finanziellen Unterstützung und verabschiedeten vier Abschlussdokumente, darunter Grundsätze für eine menschen- und gemeinschaftsorientierte Anpassung, die traditionelles Wissen nutzt.
Der Artikel verbindet den BRICS-Prozess zudem mit den Verhandlungen auf der COP31 in Antalya. Das von der COP31-Präsidentschaft formulierte Ziel, den Anteil der Elektrizität an der weltweiten Endenergienachfrage bis 2035 auf 35 % zu erhöhen, gegenüber derzeit etwas mehr als 20 %, erfordert umsetzbare Finanzierung und nicht nur politische Ziele. Ebenso wird eine stärkere Konzentration auf Resilienz innerhalb der BRICS ohne Instrumente zur Anziehung privaten Kapitals keine praktische Wirkung erzielen.
Jha kommt zu dem Schluss, dass Indiens Forderung keine einfache Umverteilung vorhandener Mittel ist, sondern ein Aufruf zur Erweiterung der Finanzierungsbasis durch innovative Einnahmequellen, neue Beitragszahler und Finanzströme zwischen Ländern des Globalen Südens. Im Rahmen des neuen internationalen Ziels von 1,3 Billionen US-Dollar für Klimafinanzierung entspricht Indiens geschätzter jährlicher Bedarf von 100 Milliarden US-Dollar etwa 7 % der Gesamtsumme.
Diese Perspektive lässt jedoch Fragen zur Fähigkeit öffentlicher und privater Institutionen offen, Finanzmittel zu angemessenen Bedingungen bereitzustellen, sowie dazu, wie die Gelder in lokale Anpassungsprojekte gelenkt werden sollen. Das sind keine nebensächlichen Details; denn der Erfolg des vorgeschlagenen indischen Modells könnte darüber entscheiden, ob Klimafinanzierung in der Lage ist, auch anderen, stärker gefährdeten Entwicklungsländern zu dienen.