Adam Mosseri, director ejecutivo de Instagram, negó las acusaciones de que Meta hubiera ocultado al público información negativa sobre sus productos durante su testimonio ante un tribunal federal del estado de California, en el marco de una demanda liderada por 29 estados estadounidenses contra la empresa.
La demanda examina si los productos de Meta fueron diseñados de una manera que fomenta el uso dependiente entre los jóvenes y si esto contribuyó a problemas que incluyen ansiedad y depresión, hasta llegar a pensamientos o casos de suicidio, según informó Anadolu Agency, citando un informe del periódico The Guardian. Estas acusaciones no constituyen una sentencia definitiva contra la empresa, ya que el juicio continúa.
¿Qué dijo Mosseri ante el tribunal?
Mosseri respondió a las preguntas relacionadas con la acusación de que Meta ocultó información negativa y afirmó que no intenta animar a su equipo a ocultar nada. Sin embargo, explicó, al responder por qué la empresa no publica datos relacionados con la disminución del uso de las funciones de seguridad dirigidas a los jóvenes, que la compañía no publica todas las estadísticas de las que dispone.
Esta respuesta adquiere una importancia directa en el caso, porque la disputa no se limita a la existencia o ausencia de herramientas de seguridad, sino que también incluye la naturaleza de los datos que la empresa decide comunicar al público y hasta qué punto es suficiente la divulgación sobre el uso y la eficacia de esas herramientas. La cuestión de si este nivel de divulgación cumple los requisitos legales formará parte de la evaluación del tribunal.
Una demanda con múltiples vías
Las acusaciones de California, Colorado, Kentucky y New Jersey se basan en las leyes de los estados, mientras que las acusaciones de los otros 25 estados dependen de leyes federales. El artículo señaló que las acusaciones de «diseño y dependencia» correspondientes a los 25 estados se examinarán posteriormente en sesiones separadas.
Se espera que el juicio dure semanas, con la declaración de directivos, empleados actuales y anteriores, y expertos en psicología. Además, un exempleado de Meta ya había acusado a la empresa de dar prioridad a los intereses financieros por encima de la seguridad de los niños, una versión que la empresa rechaza y que el tribunal aborda en el marco de las pruebas y testimonios presentados.
¿Qué podría cambiar en la práctica?
El jurado en este caso solo tiene una función consultiva, mientras que la jueza Yvonne Gonzalez Rogers se encarga de emitir la decisión final sobre la responsabilidad de Meta y cualquier multa o medida que pudiera imponerse a la empresa. Según el artículo, el fallo podría influir en demandas similares en otros estados y podría impulsar a Meta a cambiar la manera en que funcionan Facebook e Instagram.
Meta afirmó que perder la demanda podría exponerla a sanciones de hasta 1,4 billones de dólares, una cifra que el artículo describió como cercana al valor de mercado de la empresa y sin precedentes en la historia del derecho. Sin embargo, el resultado final y el alcance de cualquier sanción o cambio operativo siguen siendo cuestiones abiertas hasta que termine el juicio y la jueza emita su decisión.
La lectura editorial de certi.news
La información más importante aquí no es simplemente la negación de las acusaciones por parte del director ejecutivo, sino el traslado del debate al modo en que se diseñan las plataformas, se miden sus riesgos para los menores y se divulgan los resultados de las funciones de seguridad. Si el tribunal concluye que Meta es responsable, el caso podría convertirse en una referencia práctica para evaluar el diseño de las plataformas de redes sociales y los datos que las empresas tecnológicas proporcionan sobre la protección de los niños. En la etapa actual, sin embargo, la fuente no demuestra que el tribunal haya resuelto ninguna de estas acusaciones.