El 3 de septiembre de 2026, Tesla comenzó una encuesta de interés dirigida a compradores de flotas, en la que preguntaba a las empresas si estarían interesadas en comprar vehículos Cybercab y operarlos en su red Robotaxi. Según la propuesta presentada, la empresa compra los vehículos y luego los incorpora a la red para que funcionen como taxis autónomos, compartiendo los ingresos con Tesla.
Sin embargo, este modelo vuelve a poner sobre la mesa una promesa que Elon Musk ya había formulado en 2019, cuando habló de la posibilidad de añadir los vehículos de los propietarios a la «Tesla Network» y obtener hasta 30.000 dólares de beneficio bruto anual por vehículo. Ese mismo año también describió los vehículos Tesla como «activos que se revalorizan», cuyo valor podría aumentar a medida que mejoraran las capacidades de conducción autónoma completa (FSD).
Una antigua promesa que no se ha convertido en un servicio disponible
El artículo afirma que esta promesa aún no se ha cumplido. Algunos propietarios pagaron hasta 15.000 dólares por el FSD basándose en la expectativa de obtener ingresos futuros de servicios de taxi, pero, años después, no han podido operar sus vehículos como robotaxis. En su lugar, Tesla gestiona el servicio por sí misma, mientras los compradores particulares siguen esperando el modelo operativo prometido.
El artículo cita el caso de MisterGreen, una empresa neerlandesa de leasing que compró más de 4.000 vehículos Tesla confiando en que conservarían su valor y en la posibilidad de obtener ingresos futuros de los servicios de robotaxi. Sin embargo, Tesla redujo los precios de los vehículos nuevos durante dos años, y los vehículos usados comenzaron a perder valor a un ritmo que, según se afirmó, era aproximadamente tres veces superior al del mercado general de vehículos usados. Los ingresos por robotaxi no se materializaron, y MisterGreen se declaró en quiebra en diciembre de 2025, con pérdidas de 40 millones de dólares para los tenedores de sus bonos.
¿Qué cambia en la práctica?
La lectura que ofrece Electrek es que comprar un Cybercab no otorga necesariamente al comprador el control de una actividad independiente, sino que podría convertirlo en el financiador de sus costes básicos. Según el artículo, Tesla controla el vehículo, el software, la red Robotaxi, el sistema de asignación, los precios y el porcentaje de reparto de los ingresos. Por ello, el comprador asume el coste de capital y el riesgo de depreciación de los vehículos, mientras Tesla conserva los ingresos por la venta del vehículo, su parte de los trayectos y los márgenes del software.
El artículo también señala un posible desequilibrio en la relación competitiva: la entidad propietaria de la plataforma podría, según esta opinión, modificar los precios o el porcentaje de los ingresos, dar prioridad a sus propios vehículos dentro de la aplicación o limitar geográficamente la operación de los vehículos de los compradores. No se trata de detalles operativos marginales, ya que determinan la capacidad del propietario de una flota para construir un modelo de negocio con rendimientos previsibles.
¿Por qué es importante esta noticia?
La importancia del desarrollo no radica en la existencia de un formulario de interés por sí misma, ya que la fuente no aporta pruebas de un lanzamiento amplio de ventas ni de que el Cybercab esté generando ingresos reales. Lo más importante es poner a prueba la premisa económica que subyace a la oferta: si las flotas de robotaxi generan ingresos elevados y estables, ¿por qué necesita Tesla vender los vehículos y cargar a otra parte con el coste de su compra y depreciación?
Esta es una cuestión analítica, no una prueba concluyente de que el modelo no sea viable. La empresa podría vender los vehículos por motivos financieros u operativos, o para ampliar rápidamente la red, pero la fuente no ofrece cifras sobre el precio del Cybercab, los costes de mantenimiento, el porcentaje de los ingresos de Tesla, la tasa de utilización ni las condiciones para incorporarse a la red. Sin estos datos, no es posible evaluar el rendimiento real de la flota.
Conclusión editorial
Electrek considera que la oferta del Cybercab se parece a una transferencia de los riesgos al comprador de la flota, mientras Tesla mantiene el control económico fundamental, y la relaciona con el historial de promesas anteriores sobre los ingresos del FSD y la «Tesla Network». Para las empresas que estén estudiando la oferta, la información práctica más importante es que deben tratarla como una inversión de alto riesgo, no como una fuente de ingresos garantizada, hasta que Tesla publique claramente las condiciones operativas, las cifras financieras y los derechos de los propietarios de las flotas.
El autor también menciona otra empresa que construyó una flota de Tesla en Los Ángeles entre 2018 y 2020, preparándose para obtener ingresos de la «Tesla Network», y que posteriormente se vio obligada a cerrar, sin proporcionar su nombre ni detalles financieros adicionales. Por ello, esta referencia requiere una verificación independiente antes de utilizarla como prueba adicional.