Un nuevo informe publicado por Sierra Club y Breach Collective concluyó que NW Natural utilizó la Ley del Senado de Oregón SB 98 para financiar proyectos de biogás fuera del estado con más de 60 millones de dólares de fondos de sus clientes, sin lograr una reducción tangible de la demanda de gas ni de las emisiones de gases de efecto invernadero.
La SB 98 permite a las empresas de gas invertir en el llamado «gas natural renovable» o biometano incluso cuando su costo es muy superior al del metano convencional. El informe afirma que la ley, redactada y respaldada por NW Natural, permitió destinar fondos de los suscriptores a instalaciones vinculadas con mataderos y granjas industriales de animales con altos niveles de contaminación en otros estados.
Costos ambientales y financieros crecientes
El informe se centra en instalaciones de digestión anaerobia en operaciones de cría intensiva de animales a gran escala, además de plantas procesadoras de carne pertenecientes a empresas multinacionales como Tyson Foods en Nebraska. Según Sierra Club y Breach Collective, las comunidades cercanas a estas instalaciones enfrentan una mayor contaminación del aire y del agua, mientras que los mercados de biometano podrían fomentar la expansión de las instalaciones ganaderas más contaminantes y concentrar el sector de la cría de animales.
El informe también presenta dos ejemplos de riesgos financieros. Un proyecto de NW Natural en Lexington, Nebraska, fue cerrado pocos años después de comenzar a operar, mientras que la empresa abandonó discretamente en 2025 una inversión valorada en 43 millones de dólares en una instalación de East Wenatchee, Washington, aunque el efecto de la decisión sobre los clientes sigue sin estar claro.
Objetivos legales que parecen inalcanzables
Según el informe, los proyectos produjeron una cantidad de gas muy inferior a la prevista y ofrecieron beneficios limitados para las emisiones, mientras la empresa busca trasladar los costos restantes a los clientes. Incluso en los escenarios más optimistas, NW Natural no se acercó a cumplir el objetivo de la SB 98 de alcanzar una cuota de biometano del 5% para finales de 2024. El informe considera que los objetivos del 10% para 2029 y del 30% para 2050 parecen inalcanzables según las tendencias actuales.
Los autores del informe también señalan que la intensidad de las emisiones del suministro de biometano aumentó mientras la empresa intentaba ampliarlo, lo que provocó una disminución del beneficio climático neto de estas inversiones.
¿Qué significa esto para la política energética?
La conclusión práctica es que clasificar un combustible como «renovable» no garantiza automáticamente una reducción real de las emisiones ni protege a los clientes frente al aumento de los costos. El informe sostiene que dirigir el gasto hacia la electrificación de los edificios, las bombas de calor y la mejora de la eficiencia energética podría ofrecer una vía más rápida para reducir las emisiones en el sector de los edificios, pero esta es la conclusión del informe y de las entidades que lo elaboraron, no una evaluación independiente adjunta al artículo.
Sierra Club y Breach Collective recomiendan derogar la SB 98, detener las inversiones en biometano financiadas por los suscriptores y redirigir los recursos a la electrificación, las bombas de calor y la eficiencia energética. Siguen abiertas las preguntas sobre cómo tratarán los organismos reguladores los proyectos fallidos, quién asumirá sus costos finales y si los objetivos de la ley serán revisados o eliminados.