Um novo relatório divulgado pelo Sierra Club e pelo Breach Collective concluiu que a NW Natural usou a Lei do Senado do Oregon SB 98 para financiar projetos de biogás fora do estado com mais de 60 milhões de dólares dos recursos de seus clientes, sem alcançar uma redução significativa na demanda por gás ou nas emissões de gases de efeito estufa.
A SB 98 permite que empresas de gás invistam no chamado “gás natural renovável” ou metano renovável mesmo quando seu custo é muito superior ao do metano convencional. O relatório afirma que a lei, redigida e apoiada pela NW Natural, permitiu direcionar recursos dos assinantes para instalações associadas a matadouros e fazendas industriais de criação intensiva de animais, altamente poluentes, em outros estados.
Custo ambiental e financeiro crescente
O relatório concentra-se em instalações de digestão anaeróbica em operações de criação concentrada de animais em grande escala, além de fábricas de processamento de carne pertencentes a empresas multinacionais como a Tyson Foods, em Nebraska. Segundo o Sierra Club e o Breach Collective, as comunidades próximas a essas instalações enfrentam maior poluição do ar e da água, enquanto os mercados de metano renovável podem estimular a expansão das instalações pecuárias mais poluentes e a concentração do setor de criação de animais.
O relatório também apresenta dois exemplos de riscos financeiros. O projeto da NW Natural em Lexington, Nebraska, foi fechado poucos anos depois de entrar em operação, enquanto a empresa abandonou discretamente, em 2025, um investimento estimado em 43 milhões de dólares em uma instalação na cidade de East Wenatchee, Washington, permanecendo pouco claro o impacto da decisão sobre os clientes.
Metas legais que parecem fora de alcance
De acordo com o relatório, os projetos produziram uma quantidade de gás muito inferior às expectativas e ofereceram benefícios limitados para as emissões, enquanto a empresa busca repassar os custos restantes aos clientes. Mesmo nos cenários mais otimistas, a NW Natural não chegou perto de atingir a meta da SB 98 de alcançar uma participação de 5% de metano renovável até o fim de 2024. O relatório considera que as metas de 10% até 2029 e 30% até 2050 parecem inalcançáveis segundo as tendências atuais.
Os autores do relatório também indicam que a intensidade das emissões do fornecimento de metano renovável aumentou à medida que a empresa tentou ampliá-lo, resultando em uma redução do benefício climático líquido desses investimentos.
O que isso significa para a política energética?
A questão prática é que classificar um combustível como “renovável” não garante automaticamente uma redução efetiva das emissões ou a proteção dos clientes contra o aumento dos custos. O relatório argumenta que direcionar os gastos para a eletrificação de edifícios, bombas de calor e melhoria da eficiência energética pode oferecer um caminho mais rápido para reduzir as emissões no setor de edifícios, mas essa é a conclusão do relatório e das entidades que o elaboraram, não uma avaliação independente anexada ao material.
O Sierra Club e o Breach Collective recomendam revogar a SB 98, interromper os investimentos em metano renovável financiados pelos assinantes e redirecionar os recursos para a eletrificação, bombas de calor e eficiência energética. Permanecem em aberto as questões relacionadas à forma como as autoridades reguladoras lidarão com os projetos problemáticos, quem arcará com seus custos finais e se as metas da lei serão revisadas ou canceladas.