Les technologies connues sous le nom de « bots des défunts » ou de « bots du deuil » utilisent l’intelligence artificielle pour construire une simulation interactive d’une personne décédée à partir de ses traces numériques, comme les messages, les courriels, les enregistrements audio, les vidéos et les publications sur les réseaux sociaux. Certains proches des défunts ont recours à ces outils pour entendre à nouveau une voix familière, poser des questions qui n’avaient pas été posées avant le décès, ou préserver les récits, les souvenirs et le sentiment de lien.
Le sujet n’est plus une discussion théorique sur la « vie numérique après la mort ». Aux États-Unis, en 2021, l’exemple de Chris Pelkey, décédé à l’âge de 37 ans dans un accident lors de la fermeture d’une route dans l’État de l’Arizona, a été utilisé lorsqu’un avatar généré par l’intelligence artificielle a été présenté à l’accusé au cours d’une audience judiciaire. L’agence Anadolu a considéré ce cas comme l’un des premiers faits majeurs dans lesquels les « bots des défunts » et l’héritage numérique sont entrés directement dans le système judiciaire.
Entre souvenir et continuité de la présence
Christopher Hall, directeur général de l’organisation Grief Australia, soutenue par l’État, estime que le principal risque n’est pas nécessairement que les utilisateurs deviennent moins sensibles à la mort, mais que la confusion augmente. L’outil peut en effet brouiller la distinction entre le fait de retrouver le souvenir d’une personne et celui d’interagir continuellement avec une entité qui semble présente, ce qui peut aider certaines personnes à faire leur deuil ou rendre plus difficile l’acceptation de la réalité du décès.
Dr. Katarzyna Nowaczyk-Basinska, chercheuse au Leverhulme Centre for the Future of Intelligence de l’Université de Cambridge, indique que les avatars créés après un décès commencent à apparaître dans les salons, les musées, les salles de concert et les tribunaux. Elle souligne toutefois que les données disponibles restent insuffisantes pour déterminer leur effet positif ou négatif sur le deuil, d’autant que celui-ci est une expérience individuelle, non linéaire et dépendante du contexte. Elle met donc en garde contre le fait de considérer l’interaction avec ces simulations comme une voie uniforme ou normative pour faire face à la perte.
Certains utilisateurs peuvent trouver dans la simulation d’un être cher un réconfort pendant une période difficile, tandis que l’expérience peut être émotionnellement destructrice pour d’autres. C’est pourquoi Nowaczyk-Basinska a envisagé la possibilité de classer cette technologie comme un dispositif médical et de la soumettre à des normes juridiques, avec une utilisation sous la supervision de spécialistes tels que des psychologues ou des psychiatres. Selon l’article, cette proposition reste liée à la nécessité de réglementer le domaine et ne constitue pas un cadre appliqué qui aurait été annoncé.
La simulation n’est pas un clonage de la conscience
Nowaczyk-Basinska établit des limites claires aux capacités actuelles de la technologie : le « bot d’un défunt » ne contient pas la personne décédée, mais n’en simule que certaines caractéristiques. Quant à l’idée de numériser la mort, au sens de transférer la conscience d’une personne vers un autre environnement, elle suppose une avancée différente, qui consisterait à pouvoir transférer la conscience vers un support semblable à un ordinateur, ce que la technologie mentionnée dans l’article ne démontre pas.
Par conséquent, la description la plus précise de ces systèmes est qu’ils créent un « représentant convaincant » de la personne décédée, et non qu’ils font revenir la personne elle-même ou réalisent une immortalité numérique. La chercheuse a également mis en garde contre le fait de considérer ces outils comme un moyen fiable de faire ses adieux de manière saine, notamment lorsqu’ils sont utilisés par des entreprises commerciales.
Qu’est-ce qui change concrètement ?
L’évaluation de l’effet des « bots des défunts » sur la conception de la mort varie. Le professeur Darcy Harris, spécialiste des études sur la mort à King’s University College, rattaché à Western University au Canada, estime que la mort reste la mort et que le meilleur jumeau généré par l’intelligence artificielle ne peut égaler la présence réelle d’un être humain. Il n’exclut toutefois pas leur utilité pour aider certaines personnes à maintenir un lien symbolique avec le défunt, d’une manière comparable au fait d’écrire des lettres à la personne disparue.
En revanche, les rites du souvenir pourraient évoluer à l’avenir, à mesure qu’une partie des activités des nouvelles générations se déplacera vers Internet. Harris prévoit que la technologie sera utilisée lors de cérémonies commémoratives ou dans des démarches thérapeutiques, tout en soulignant la nécessité d’informer les membres de la famille sur la manière dont les données du défunt sont utilisées pour créer ces systèmes.
Lecture de certi.news : le changement réel ici ne consiste pas à prouver un transfert de la conscience ou à abolir la mort, mais à transformer les traces numériques en une interface qui simule la voix, le comportement et les réponses. Cela élargit le champ de la gestion de l’identité numérique après la mort, mais ne détermine pas qui possède les données, qui consent à leur utilisation, ni comment l’utilisateur distingue le souvenir de la simulation. En outre, l’absence de preuves suffisantes concernant les effets psychologiques et l’absence de normes uniformes mentionnées dans la source font de l’utilisation dans le cadre du deuil ou des tribunaux un domaine qui nécessite un examen juridique, éthique et professionnel avant sa normalisation.