Des États du nord-est des États-Unis et de la région médio-atlantique utilisent les recettes de l’Initiative régionale sur les gaz à effet de serre (RGGI) pour réduire les factures d’électricité et financer des projets d’énergie propre, alors que l’augmentation de la demande d’électricité accentue la pression sur les prix et la pollution dans certains États. L’article, publié dans CleanTechnica et attribué au NRDC, présente ces résultats comme un fondement pour maintenir l’initiative et actualiser ses règles, tout en mettant en garde contre le recours aux aides sur les factures comme solution permanente.
Le texte est une analyse d’opinion rédigée par Dawone Robinson, directeur général de la défense fondée sur les territoires au sein des programmes Climat et Énergie, et Jo Gardias, que la source décrit comme un « Alum ». Les appels qui y figurent, comme le fait de doubler l’engagement en faveur de la RGGI ou de modifier les priorités de dépenses, représentent donc la position des auteurs et de l’organisation à laquelle ils appartiennent, tandis que les chiffres suivants sont présentés par l’article comme des résultats ou des estimations.
Comment fonctionne la RGGI ?
L’initiative fixe un plafond décroissant aux émissions des grandes centrales électriques et oblige les pollueurs à acheter des quotas correspondant à la quantité d’émissions produites. À mesure que le plafond diminue, le coût de la pollution augmente, ce qui améliore la viabilité économique des investissements dans l’énergie propre. Les États réaffectent les recettes de la vente des quotas à des programmes énergétiques et environnementaux selon leurs niveaux initiaux de pollution.
Selon l’article, ces investissements, conjugués au signal de prix produit par le marché des quotas, ont contribué à réduire la pollution, à créer des emplois et à soutenir l’activité économique locale. Entre 2018 et 2020, la RGGI aurait été associée à la création de 7 874 nouveaux emplois dans le développement des infrastructures énergétiques et l’efficacité énergétique, l’activité économique générée étant estimée à environ 223 millions de dollars par an. L’article indique également que les émissions de dioxyde de carbone des centrales couvertes ont diminué de 27 % à 31 % jusqu’en 2022, tandis que les émissions d’oxydes d’azote (NOx) auraient baissé de 5769 %, selon le chiffre fourni par la source, un point qui mérite une révision éditoriale en raison du caractère inhabituel de ce pourcentage.
De la réduction des factures à l’aide directe
Depuis le lancement du programme en 2009, les États ont investi la majeure partie de ses recettes dans des mesures de réduction des factures d’électricité, et l’article estime à environ 23 milliards de dollars le total des économies ainsi réalisées pour les ménages et les entreprises. Les seules recettes de 2024 devraient réduire les factures d’électricité dans la région de 363 millions de dollars par an, environ 69 % du total des économies cumulées provenant des programmes d’efficacité énergétique.
L’importance de l’efficacité énergétique tient au fait qu’elle réduit le besoin de construire de nouvelles capacités de production ainsi que de nouveaux réseaux de transport et de distribution pour répondre aux périodes de forte demande, des coûts finalement supportés par les consommateurs d’électricité. L’article cite l’exemple du Connecticut, où les recettes de la RGGI en 2024 ont financé des remises destinées à une résidence-services et à un établissement de soins de la mémoire pour personnes âgées afin d’installer des systèmes de chauffage et de refroidissement plus efficaces, réduisant ainsi les coûts pour les résidents et l’ensemble des clients.
Mais la hausse des factures a conduit les États, ces dernières années, à consacrer une part plus importante des recettes à des crédits ou remises directs sur les factures des ménages. Cette part a atteint 23 % des investissements de la RGGI en 2024, contre une fourchette de 10 % à 19 % les années précédentes, et s’est élevée à 39 % dans les communautés classées au titre des enjeux de justice environnementale. Le New Jersey a également modifié le calendrier des crédits afin de les concentrer pendant les mois de forte consommation et a ajouté des remises pour les clients exposés à une interruption de service, tandis que la Virginie a augmenté la part des crédits destinés aux ménages, aux petites entreprises et aux églises et a imposé qu’ils soient clairement indiqués sur les factures.
Qu’est-ce qui change concrètement ?
Les auteurs estiment que l’aide directe apporte un soulagement immédiat, mais qu’elle devrait être concentrée sur les ménages à revenus faibles et moyens, notamment ceux dont la consommation est élevée ou qui risquent d’accumuler des impayés. Les dépenses consacrées aux remises réduisent les fonds disponibles pour l’efficacité énergétique, les énergies renouvelables et l’électrification utile, des investissements susceptibles de diminuer la demande et les coûts à plus long terme.
L’article avertit également que les recettes de la RGGI pourraient diminuer avec la décarbonation du secteur électrique, ce qui signifie que les États ne pourront pas compter longtemps sur elles pour financer la réduction des factures. En outre, une hausse future des prix pourrait décourager l’électrification des véhicules et des bâtiments, des trajectoires que le texte relie aux objectifs climatiques et à la réduction de la pollution locale.
Actualiser les règles de l’initiative
En 2026, les États adopteront les mises à jour proposées du modèle de règles de la RGGI, qui comprennent une trajectoire de réduction des émissions du secteur électrique jusqu’en 2037, une limitation de l’utilisation future des compensations dans le cadre de la mise en conformité et un élargissement des deux mécanismes de maîtrise des coûts et de maîtrise des émissions afin de limiter la volatilité des prix de l’initiative. Selon l’article, ces changements devraient être adoptés au cours de l’année, les États devant réexaminer la trajectoire du plafond d’émissions au cours des deux années suivantes.
La conclusion éditoriale est que la RGGI n’offre pas de solution unique à la crise des factures : l’aide directe répond aux pressions immédiates, tandis que l’efficacité énergétique et les investissements propres génèrent des économies cumulées. La question reste de savoir comment répartir les recettes entre le soutien actuel et les investissements susceptibles d’empêcher une hausse future des coûts, en particulier avec l’évolution de la demande régionale d’électricité et la baisse potentielle des recettes à mesure que les émissions diminuent.