実際の利用者ではない人物の名義で登録された携帯電話SIMを使用する問題は、もはやエジプト市場だけに関わる地域的な問題ではなく、複数の通信市場に共通する課題となっている。電話番号が銀行サービス、電子ウォレット、ソーシャルメディアのアカウント、政府サービス、認証コードに結び付いていることで、この問題の重要性は増しており、SIM登録情報の不備はデジタルIDの連鎖における空白となる。
この現象には複数の形態がある。個人が、社会的・手続き上の理由から、家族の一員や別の人物の名義で登録されたSIMを使用することがある。また、公的な本人確認書類を持っていないことが原因となる場合もある。別のケースでは、虚偽の情報や書類を使って回線が登録されたり、データの名義人に知らされないまま回線が発行されたりすることがあり、詐欺やなりすましに近い状態となる。したがって、実際の利用者と一致しないすべての回線が必ずしも詐欺被害者を意味するわけではないが、いずれのケースも、本人確認情報、回線、利用者の関係に弱点があることを示している。
格差の広がりを示す国際的な数字
GSMAのデータによると、世界で約160の政府が、プリペイド携帯電話SIMを利用者の本人確認情報とともに登録することを義務付けている。アルジェリア、バングラデシュ、インド、ケニア、モザンビーク、ナイジェリア、パキスタンを対象とした現地調査では、調査対象となったSIM利用者の18％が、自分名義で登録された回線を使用していないことが分かった。7か国の人口が21億人を超えることを踏まえると、他人名義で登録されたSIMに依存する利用者は約2億8500万人と推計された。
これらの数字は、この現象に単一の説明があることを示しているわけではなく、動機は市場ごとに異なる。家族の一員が別の家族のためにSIMを登録することが、場合によっては一般的である一方、別の市場では本人確認書類や通信事業者が採用する手続きに関係している。詐欺目的の回線登録は別の経路であり、より高度な検知・調査手段を必要とする。
エジプト：利用者からの苦情から回線の再確認へ
エジプトでは、2026年8月、国立通信規制庁が、本人の知らないところで、または本人が保有していないにもかかわらず、市民名義で登録された携帯電話回線に関する苦情を受けたことで、この問題が深刻化した。これを受け、同庁は4社の携帯電話事業者に対する措置を講じ、案件を検察当局に付託した。
同庁はまた、市民が自分名義で登録されているものの保有していない回線について、「保有していない」と申告し、苦情の対象となる回線の停止を求められる仕組みを導入した。停止手続きが実施されなかった場合は、同庁に申立てをエスカレーションすることもできる。これと並行して、携帯電話事業者は、回線名義人の情報が保有者および実際の利用者と一致するかを確認するため、古い回線の一部の再確認を開始した。報道によれば、再確認作業の初期段階では多数の被害者が対象となっており、対象となる携帯電話回線は合計で約1億2700万回線に上る。
国際的な事例から何が分かるのか
インドは、利用者の権限強化と先行的な検知を組み合わせたモデルを示している。Sanchar Saathiプラットフォームを通じて、市民は自分の名義で登録されている携帯電話番号を確認し、自分に属さない番号を通報できる。インド通信省によると、2025年末までに同プラットフォームへの訪問回数は22クロール、すなわち2億2000万回を超えた。
インドはまた、本人確認情報の分析と顔認証を用いて、不審なSIM発行パターンを検知しており、市民が問題を発見するのを待つのではなく、先行的に対応している。ただし、こうしたツールによって詐欺が完全に防止されるわけではない。インド警察は2026年、1人の人物の本人確認情報と写真を使って約250枚の不正なSIMが有効化された事件を摘発した。この事例は、中央データベースに継続的な検証・分析ツールが必要であることを示している。
ガーナでは、国家通信庁が大規模な再登録を実施し、SIMを国民IDカードであるGhana Cardに結び付けた。2023年4月、同庁は約1100万枚の有効な未登録SIMが存在すると発表し、ネットワークから切断する前に登録を完了する期限を設定した。また、市民が自分の本人確認情報に結び付けられたSIMの枚数を確認し、本人確認後に不要な回線の切り離しを求められる仕組みも提供した。登録段階を経て、中央データベースは2545万枚のSIMを、固有の国民IDカード約1398万枚に結び付けた。
一方、ケニアは2022年以降、大規模な再登録政策を実施し、登録要件を満たさなかったSIMの利用停止に至った。このモデルは、加入者データベースが信頼できない状態になった際に規制当局が採用する選択肢を示している。すなわち、全面的な再確認を行い、その後、要件を満たさない回線を段階的に切断する方法である。
実務上、何が変わるのか
比較から明らかになるのは、問題への対応が加入者情報の収集だけで終わらないということである。各国の事例から浮かび上がる5つの方向性は次のとおりである。
- 中央データベースの構築：すべてのSIMを信頼できる本人確認情報に結び付け、各本人確認情報に関連する回線を示す記録を利用可能にする。
- 市民による照会を可能にする：利用者が自分の名義で登録された番号を簡単に確認し、知らない番号を通報できる手段を提供する。
- 切断前の再確認：回線を停止する前に、情報を訂正したり本人確認を証明したりするための猶予期間を設け、ネットワークの安全と利用者の権利のバランスを取る。
- 生体認証と人工知能の活用：記載情報の照合だけでなく、生体認証や異常なパターンの分析へと移行する。
- 通信と詐欺対策の連携：詐欺が確認された番号に関する情報を、法的枠組みとデータ保護上の規則のもとで、銀行、電子ウォレット、関係機関と共有する。
この観点から見ると、電話番号は単なる通信手段ではなく、デジタルIDの基盤の一部となる。効果的な対応には、登録情報の正確性、照会の透明性、異議申立ての仕組み、自動検証を組み合わせる必要がある。同時に、データを訂正する機会を与えられていない利用者に不利益を及ぼす可能性があるため、即時切断は避けなければならない。