カリフォルニア州オークランドの連邦裁判所で、FacebookとInstagramを所有するMetaに対して提起された最大規模の訴訟の一つの審理が始まった。子どもや青少年の精神的健康を害したとの主張が争点となっている。原告側と被告側は、Yvonne Gonzalez Rogers判事が審理する法廷で、それぞれ冒頭陳述を行った。
原告州側は、Metaのビジネスモデルが利用者を自社のプラットフォーム内にとどめ、データを収集することに依存していると主張している。また同社は、子どもや青少年を対象とし、繰り返し戻ってきて、より長時間アプリを利用するよう促す機能を設計したという。カリフォルニア州副司法長官のMegan O'Neillは、利用時間を制限するツールは実質的な保護を提供せず、州側の主張によれば、同社のイメージを改善し、保護者を安心させることを目的としていると述べた。
プラットフォーム設計をめぐる主張
主張の対象には、ドーパミンを刺激する推薦アルゴリズム、社会的比較を促す可能性のある「いいね」ボタン、繰り返し表示される通知、身体イメージの混乱と関連する視覚フィルターに加え、アプリから離れにくくする「無限スクロール」設計などが含まれる。
原告州側は、Meta内部の調査が、プラットフォームの利用と、若者のうつ、不安、不眠、生活リズムの乱れなどの問題との関連を示していたと主張している。また同社は、これらのリスクを否定するか、リスクについて誤解を招く報告を行ったという。さらに、オンライン上の子どものプライバシー保護規則に違反した疑いとして、13歳未満の子どもから保護者の同意を得ずに個人データを収集したと非難している。
Meta側の弁護
同社の弁護士Paul Schmidtはこれらの主張を否定し、Metaにはソーシャルメディアがもたらす可能性のある害に関する情報を一般に共有してきた実績があると述べた。同氏は陪審員に、若者によるプラットフォーム利用に関する文書を提示し、ある調査の参加者の20％が、Instagramによって気分が悪くなったと回答したことを指摘した。また、同社の従業員がこの層の気分を改善する方法を見つけるために取り組んだと説明した。
Schmidtはさらに、陪審員に対し、心を開いたままにし、訴訟が終わる前に最終的な判断を下さないよう求めた。同氏は、Metaが子どもを対象とする機能の存在を認識していながら、それを削除しなかったことを州側が証明しなければならないと述べた。また同社は、Facebook、続いてInstagramの利用者に対し、常に年齢の入力を求め、許容年齢未満の利用者を通報する手段を提供してきたと付け加えた。
実際に何が変わる可能性があるのか？
この訴訟は、投稿されたコンテンツだけでなく、繰り返しの利用を促す機能の設計による結果についても、ソーシャルメディア・プラットフォームがどの程度責任を負うのかを問う法的試金石となる。裁判所がMetaの責任を認めた場合、措置には金銭的な罰金や、FacebookとInstagramの運営方法を変更するよう同社に義務付けることが含まれる可能性があり、推薦の仕組み、通知、年齢確認ツールに影響する可能性がある。
29州は2023年10月に訴訟を開始した。この段階の審理では、カリフォルニア州、コロラド州、ケンタッキー州、ニュージャージー州の法律に加え、他の州における連邦法に基づく主張が扱われる。一方、他の25州の州法に関連する「設計と依存症」に関する主張は、後の審理で検討される。
審理は数週間続く見通しで、Metaの最高経営責任者（CEO）Mark Zuckerberg、Instagram責任者のAdam Mosseri、同社の現職および元従業員、心理学の専門家らが証言する可能性がある。陪審員の役割は助言的なものとなり、責任の有無と制裁についての最終決定はRogers判事が下す。Metaは、敗訴すれば最大1兆4000億ドルの罰金にさらされる可能性があり、同社の推計によれば、その額は同社の時価総額に近いと述べている。