Transport & Environmentが実施した分析を受け、欧州最大級の20空港の拡張計画に新たな批判が寄せられている。同団体は、計画されている便数と旅客数の増加により、対象となるすべての空港が、気温上昇を1.7度に抑える経路に関連する炭素予算の公平な割当分を超過すると結論づけた。分析には、ロンドン、パリ、マドリード、リスボン、ダブリン、フランクフルト、ブリュッセルの空港を含む、欧州10か国の空港が含まれている。
研究によると、現在の成長計画により、各空港の炭素予算は2倍から3倍超過する。また同団体は、欧州の航空部門が1.5度ルートの残存炭素予算を2026年中に、1.7度ルートの予算を2033年までに使い果たすと述べている。
成長が効率化の利益を打ち消す
拡張を支持する航空会社や空港の主張は、持続可能な航空燃料の使用に加え、航空機とエンジンの効率向上を進めれば、欧州の気候目標を損なうことなく航空交通を増加させられるというものだ。しかし、T&Eの分析は、持続可能な航空燃料の利用拡大と航空機効率の改善を考慮しても、便数の増加、滑走路の追加、旅客ターミナルの拡張による影響がこうした利益を打ち消すと結論づけている。
T&EのTravel Smartキャンペーン責任者であるDenise Auclairは、滑走路の追加やターミナルの拡張によって航空交通の規模を拡大すれば、よりクリーンな燃料と効率の高いエンジンの利益が失われると述べた。また、同団体は、求められる時間枠内でその差を埋められる現実的な技術的改善を見いだしていないと付け加えた。
ポルトガル、アイルランド、スペインの例
ポルトガルのリスボン空港とポルト空港の拡張計画は、分析で最大の超過を記録しており、割り当てられた予算の2.8倍に達する。続いて、アイルランドのダブリン空港の計画が2.6倍となっている。ポルトガルの2空港は同国の航空排出量の約80％を合わせて占めているため、排出量を国内の上限内に収めるには、収容能力を増やすのではなく、年間12％削減する必要があると研究は述べている。
T&Eは、リスボンで計画されている新空港により、二酸化炭素が1,800万トン追加される可能性があると推計している。これはポルトガル経済全体の年間排出量の半分に相当する。英国では、Heathrow空港の第3滑走路による2035年から2050年までの追加的な影響は、クロアチア経済の1年分の排出量に相当する。
一方、スペインについて研究は、同時に12空港の拡張計画が進められているにもかかわらず、航空排出量が他のどの主要欧州国よりも速いペースで増加していると述べている。マドリード、バルセロナ、パルマ、マラガの空港は、2025年にスペインを出発する便の排出量の66％を占めており、これらの拡張により二酸化炭素が3,500万トン追加される可能性がある。マドリードの拡張だけで25年間に2,300万トンが追加される見込みで、これは2025年のスペインの航空排出量合計を上回る。
実際に何が変わるのか
この分析が重要なのは、国の炭素予算が複数の部門で共有される資源だからである。T&Eの説明によれば、空港が許容される量より大きな割合を消費すれば、産業、農業、暖房のいずれかがそれを補うために追加削減を達成しなければならない。また同団体は、気候に関する義務と相反する可能性のある拡張を承認する政府に対し、法的リスクが高まっていると警告している。
同団体は、まったく新しい規制枠組みを設けることを提案しているわけではない。英国とフランスにおいて、国際便を含む航空部門の国家予算または脱炭素化経路を定めるモデルや、空港レベルで排出量に拘束力のある上限を設けるオランダのモデルを示している。
- 空港の公平な割当分が炭素予算を超える場合は空港拡張を拒否し、パリ協定に整合する形で各空港の気候予算を設定する。
- 航空への税制上の優遇措置を廃止する。これには航空燃料への適切な課税、航空券への付加価値税の適用、国際便を欧州排出量取引制度に完全に組み入れることが含まれる。
- 離着陸枠の数を気候上の限界に合わせ、汚染が最も大きく社会的価値が最も低い便を削減する。
- 欧州投資銀行の融資や国家補助を含む公的資金を、空港容量の拡大ではなく、よりクリーンな交通手段に振り向ける。
certi.newsによる編集部の見解
情報源は、すべての拡張事業が中止されることや、排出量の推計が独立した合意を得ていることを証明しているわけではない。示されているのはT&Eによる結果と分析である。しかし議論において実際に変化しているのは評価基準である。研究によれば、航空機の効率や持続可能な航空燃料だけでは、容量と航空交通の成長が続く場合にはもはや十分ではない。持続可能な航空燃料の利用率に関する前提や各空港の公平な割当分の算定など、方法論の完全な詳細については、結果を最終的な規制判断に転換する前に、原研究で確認する必要がある。