Les projets d’extension de 20 des plus grands aéroports européens font l’objet de nouvelles critiques après une analyse menée par l’organisation Transport & Environment, qui conclut que l’augmentation prévue du nombre de vols et de passagers conduira chacun des aéroports étudiés à dépasser sa juste part du budget carbone correspondant à une trajectoire de réchauffement de 1,7 degré Celsius. L’analyse couvre des aéroports situés dans dix pays européens, notamment ceux de Londres, Paris, Madrid, Lisbonne, Dublin, Francfort et Bruxelles.
Selon l’étude, les plans de croissance actuels entraîneront un dépassement du budget carbone propre à chaque aéroport compris entre deux et trois fois. L’organisation affirme également que le secteur européen de l’aviation épuisera son budget restant correspondant à une trajectoire de 1,5 degré Celsius au cours de l’année 2026, tandis que son budget correspondant à une trajectoire de 1,7 degré Celsius sera épuisé d’ici 2033.
La croissance annule les gains d’efficacité
Les arguments des compagnies aériennes et des aéroports en faveur de l’expansion reposent sur l’idée que l’utilisation de carburants d’aviation durables, combinée à l’amélioration de l’efficacité des avions et des moteurs, pourrait permettre d’accroître le trafic aérien sans compromettre les objectifs climatiques européens. Mais l’analyse de T&E conclut que l’effet de l’augmentation du nombre de vols, de l’ajout de pistes et de l’agrandissement des terminaux passagers annulera ces gains, même en tenant compte de la hausse de l’utilisation des carburants d’aviation durables et de l’amélioration de l’efficacité des avions.
Denise Auclair, responsable de la campagne Travel Smart de T&E, a déclaré que l’augmentation du volume du trafic aérien par l’ajout de pistes et l’agrandissement des terminaux anéantirait les bénéfices des carburants plus propres et des moteurs plus efficaces, ajoutant que l’organisation ne voyait aucune amélioration technologique réaliste capable de combler l’écart dans les délais requis.
Exemples du Portugal, de l’Irlande et de l’Espagne
Les projets d’extension des aéroports de Lisbonne et de Porto au Portugal enregistrent le plus important dépassement dans l’analyse, à 2,8 fois le budget qui leur est attribué, suivis par le projet de l’aéroport de Dublin, en Irlande, à 2,6 fois ce budget. Les deux aéroports portugais représentent à eux seuls environ 80 % des émissions de l’aviation dans le pays. L’étude affirme donc que le maintien des émissions dans les limites nationales nécessiterait de les réduire de 12 % par an, plutôt que d’augmenter la capacité d’accueil.
T&E estime que le nouvel aéroport prévu à Lisbonne pourrait ajouter 18 millions de tonnes de dioxyde de carbone, soit l’équivalent de la moitié des émissions annuelles de l’ensemble de l’économie portugaise. Au Royaume-Uni, l’impact supplémentaire de la troisième piste de l’aéroport Heathrow entre 2035 et 2050 équivaudrait à une année entière d’émissions de l’économie croate.
En Espagne, l’étude affirme que les émissions de l’aviation augmentent plus rapidement que dans tout autre grand pays européen, malgré les projets d’extension simultanée de 12 aéroports. Les aéroports de Madrid, Barcelone, Palma et Malaga représentent 66 % des émissions des vols au départ de l’Espagne en 2025, tandis que leur extension pourrait ajouter 35 millions de tonnes de dioxyde de carbone. L’extension de Madrid à elle seule devrait ajouter 23 millions de tonnes sur 25 ans, dépassant le total des émissions de l’aviation espagnole en 2025.
Qu’est-ce qui change concrètement ?
L’importance de l’analyse tient au fait que le budget carbone national est une ressource partagée entre plusieurs secteurs. Si les aéroports consomment une part supérieure à la limite autorisée, l’industrie, l’agriculture ou le chauffage devront réaliser des réductions supplémentaires pour compenser, selon l’interprétation de T&E. L’organisation met également en garde contre des risques juridiques croissants pour les gouvernements qui approuveraient des extensions susceptibles d’entrer en conflit avec leurs engagements climatiques.
L’organisation ne propose pas de créer entièrement de nouveaux cadres réglementaires. Elle renvoie plutôt à des modèles existant au Royaume-Uni et en France pour définir un budget national de l’aviation ou une trajectoire de décarbonation incluant les vols internationaux, ainsi qu’à un modèle néerlandais fixant des plafonds d’émissions contraignants au niveau des aéroports.
- Refuser les extensions d’aéroports lorsqu’elles dépassent leur juste part des budgets carbone, et fixer pour chaque aéroport un budget climatique conforme à l’accord de Paris.
- Supprimer les exonérations fiscales dont bénéficie l’aviation, notamment en appliquant une taxe appropriée sur le carburant aéronautique, en appliquant la taxe sur la valeur ajoutée aux billets et en intégrant pleinement les vols internationaux au système européen d’échange de quotas d’émission.
- Aligner le nombre de créneaux de décollage et d’atterrissage sur les limites climatiques, et réduire les vols les plus polluants et ceux qui présentent la plus faible valeur sociale.
- Orienter les financements publics, notamment ceux de la Banque européenne d’investissement et les aides d’État, vers des solutions de transport plus propres plutôt que vers l’augmentation de la capacité des aéroports.
La lecture éditoriale de certi.news
La source ne prouve pas que chaque projet d’extension sera annulé ni que les estimations d’émissions font l’objet d’un consensus indépendant ; elle présente des résultats et une analyse produits par T&E. Mais ce qui change réellement dans le débat est le critère d’évaluation : selon l’étude, l’efficacité des avions ou les carburants durables ne suffisent plus à eux seuls si la capacité et le trafic aérien continuent de croître. Les détails complets de la méthodologie, notamment les hypothèses relatives aux taux d’utilisation des carburants d’aviation durables et au calcul de la juste part de chaque aéroport, doivent encore être examinés dans l’étude originale avant que les résultats ne soient transformés en décisions réglementaires définitives.