オランダ人権研究所は、Metaの広告アルゴリズムがユーザーに求人広告を表示する際、性別に基づく差別を行ったことを認定し、同社がオランダのユーザーに対する注意義務を果たさなかったとも判断した。2025年に出されたこの判断は、オランダ憲法と平等待遇法に基づくものであり、一般データ保護規則（GDPR）に基づくデータ処理は公正でなければならず、差別につながってはならないと改めて示した。
この判断は、Global Witnessが実施した調査を受けたもので、その後、オランダの女性の権利団体Bureau Clara Wichmannが、かつてのFacebookの求人広告システムに対して法的措置を取った。アナドル通信が弁護士のBerty Bannor氏の話として伝えたところによると、画像や文言が中立的な求人広告をFacebookで掲載した実験では、約1週間後から、ユーザーの性別によって異なる形で表示され始めたことが示された。
広告における偏りはどのように現れたのか？
電気工や修理作業など、男性と典型的に結び付けられる仕事は男性により多く表示された一方、教員や美容師など、教育やケアに関係する仕事は女性により多く表示された。Bannor氏は、このパターンについて、ユーザーがこれらの仕事に適しているかどうかの客観的な違いではなく、広告配信の仕組みにジェンダー要素が存在することを示していると考えている。
同様のテストはオランダとフランスで実施され、近似した結果に至った。団体によると、この方法は、一部の層を、その関心や目標に合った雇用機会から排除し、労働市場に存在する格差を強め、機会均等を制限する可能性がある。
実際には何が変わるのか？
Metaは手続きの中で、どの広告を各ユーザーに表示するかを決定するために、年齢、関心事項、位置情報、性別などのデータをアルゴリズムが利用していることを認めた。クリックする可能性が最も高い人々を広告の対象にすることは、商業的には合理的に見えるかもしれない。しかし、それによってユーザープロファイルがステレオタイプ化され、何がその人に合うと想定されるかがあらかじめ決められてしまう可能性がある。
オランダ人権研究所は、広告が年齢層によって届き方に違いがあるとの調査結果があったにもかかわらず、この案件で年齢に基づく差別の証拠を見いださなかった。またBannor氏は、移民としての出自、人種、民族性が影響している可能性を団体は疑っていると述べたが、利用可能な調査結果は、今回の判断の対象となった求人広告システムにおいて、これらの要因を立証していない。
位置情報と間接的な差別
社会的・経済的な特定の集団が特定の地域に集中している可能性があるため、地理的位置情報の利用は間接的に差別的な結果をもたらすことがある。この場合、ターゲティングで人種や出自を明示的に利用しなくても、ユーザーが住む地域が、そのユーザーが受け取る広告のパターンと結び付く可能性がある。
この案件は、広告アルゴリズムを、ターゲティングの精度やクリック率を超えた法的な試練にさらしている。オランダの判断は、大手テクノロジー企業が、プラットフォームの運用規則やデータ保護規則だけでなく、平等に関する規則と注意義務にも従うとした。
より広い欧州・米国の文脈
フランスでは、Défenseur des Droitsが2025年末、Metaのアルゴリズムが法律に反する差別を行ったと判断し、同社に問題を是正するため3か月の期間を与えた。米国では、公民権に関連する訴訟の和解により、Facebookが住宅、雇用、信用に関する広告のターゲティングに年齢、性別、郵便番号を利用することが禁止された。その後、この変更はカナダと欧州連合にも拡大された。その他の地域でこれらの変更がどの範囲に適用されるかは、依然として明らかになっていない。
この判断の重要性は、広告文そのものに明確な差別が含まれていない場合でも、広告プラットフォームにアルゴリズムの実際の影響に対する責任を負わせている点にある。ただし、情報源は、Metaに求められる具体的な技術的措置や、今後その遵守状況をどのように測定するかを明らかにしていない。また、オランダ国外での判断の適用範囲も未解決の問題として残っている。