캘리포니아 항소법원은 Premise Data의 전 최고경영자 Maury Blackman이 기자이자 게시자인 Jack Poulson을 상대로 제기한 소송의 기각 결정을 유지했다. 이 소송은 Blackman이 중범죄인 가정폭력 혐의로 비공개 체포된 사건을 다룬 보도가 게시된 뒤 제기됐다. 이번 판결은 합법적으로 취득한 정확한 정보에 대한 언론 보도의 보호를 강화하는 동시에, 기자와 디지털 플랫폼에 압력을 가하기 위해 소송을 이용하는 행위를 제한한다.
All Source Intelligence 뉴스레터의 발행인인 Poulson은 샌프란시스코 경찰이 작성한 체포 보고서에 근거한 세부 내용을 게시했으며, 비공개 출처로부터 보고서를 입수한 뒤 그 사본을 공개했다. 그는 이후 체포 기록이 법원의 결정으로 봉인되었다는 사실을 알게 됐다. Blackman은 Poulson과 Substack, AWS 및 다른 한 단체를 상대로 손해배상 소송을 제기했으며, 사실상 인터넷에서 게시물을 삭제할 것을 요구했다.
체포 기록 봉인에도 불구한 보도 보호
1심 법원은 공공 참여를 억압하는 소송에 반대하는 캘리포니아 법률, 이른바 anti-SLAPP 법에 근거해 소송 전체를 기각했다. 이 제도는 주된 목적이 실질적인 분쟁을 해결하는 데 있다기보다, 피고에게 비용과 시간 및 법적 압박을 부담시켜 보도를 철회하도록 만들려는 소송을 대상으로 한다.
Blackman은 항소심에서 체포 기록을 봉인하라는 명령이 Poulson의 보도 권리보다 우선해야 한다고 주장했다. 그러나 항소법원은 소송 기각을 유지하면서, 합법적으로 취득한 정확한 정보의 공개는 매우 긴급하게 요구되는 고도의 정부 이익을 달성하기 위해 필요한 경우가 아니라면 수정헌법 제1조의 보호를 받는다고 판단했다. 법원은 Blackman이 근거로 제시한 사생활 보호 이익이 이 기준을 충족하지 못한다고 결론 내렸다.
판결이 기자와 플랫폼에 의미하는 것
법원은 또한 All Source Intelligence 뉴스레터의 발행인인 Poulson이 캘리포니아의 기자 보호법에 따른 보호를 받는다고 판단했다. 법원은 2006년 Electronic Frontier Foundation이 확립한 판례에 근거했다. 이는 보호가 반드시 전통적인 언론사에서 일하는 기자들에게만 한정되지 않는다는 점을 시사한다.
한편 Substack과 체포 기록의 사본을 일시적으로 호스팅한 다른 사이트에 대해서는, 미국 통신품위법 제230조에 따른 책임 면제의 적용을 받는다고 법원이 확인했다. 이에 따라 법원은 최초 게시 행위만 보호한 것이 아니라, 이러한 상황에서 사용자 콘텐츠에 대한 호스팅 서비스의 책임을 제한하는 법적 장벽도 유지했다.
certi.news의 해설: 여기서 실제로 일어난 변화는 봉인된 기록을 무엇이든 게시할 일반적인 권리를 인정한 것이 아니라, 합법적으로 취득한 정확한 정보의 게시에 대한 특정한 보호를 확립하고 소송의 초기 단계에 anti-SLAPP 법을 적용한 것이다. 또한 이번 판결은 기록이 나중에 봉인되었다는 사실만으로, 이미 취득되고 게시된 정보의 공개와 관련된 헌법적 쟁점이 자동으로 해결되는 것은 아니라는 점을 보여준다. 다만 이번 판결의 범위는 사건의 사실관계와 미국 및 캘리포니아 법률에 연계되어 있으며, 봉인된 사법 기록이나 플랫폼의 책임을 다루는 보편적인 기준을 제시하는 것은 아니다.