カリフォルニア州控訴裁判所は、Premise Dataの元CEOであるMaury Blackmanが、ジャーナリスト兼発行者のJack Poulsonに対して起こした訴訟の棄却を支持した。訴訟は、Blackmanが刑事上の家庭内暴力容疑で秘密裏に逮捕されたことを扱った報道の掲載をめぐるものだった。判決は、合法的に取得された正確な情報についての報道の保護を強化するとともに、ジャーナリストやデジタルプラットフォームに圧力をかけるための訴訟利用を制限するものだ。
All Source Intelligenceニュースレターの発行者であるPoulsonは、サンフランシスコ警察が作成した逮捕報告書に基づく詳細を掲載し、秘密の情報源から入手した後、その報告書のコピーを公開した。その後、逮捕記録が裁判所の決定によって封印されていたことを知った。Blackmanは、Poulson、Substack、AWSおよび別の組織を相手取り、損害賠償を求める訴訟を起こし、実質的には掲載された記事をインターネットから削除するよう要求した。
逮捕記録が封印されても報道を保護
第一審裁判所は、公共参加を封じる訴訟に反対するカリフォルニア州法、いわゆるanti-SLAPP法に基づき、訴訟全体を棄却した。この枠組みは、実体的な紛争を解決することを主な目的とするのではなく、対象となる当事者に費用、時間、法的圧力を負わせ、報道を撤回させることを目的とする訴訟を対象とする。
Blackmanは控訴審で、逮捕記録を封印する命令が、ニュースを掲載するPoulsonの権利に優先すべきだと主張した。しかし、控訴裁判所は訴訟の棄却を支持し、合法的に取得された正確な情報の公開は、極めて切迫した政府の最重要利益を実現するために必要な場合を除き、修正第1条によって保護されると判断した。裁判所は、Blackmanが根拠としたプライバシー上の利益はこの基準を満たさないと結論づけた。
判決はジャーナリストとプラットフォームに何を意味するのか
裁判所はまた、All Source Intelligenceニュースレターの発行者としてのPoulsonが、カリフォルニア州のジャーナリスト保護法の恩恵を受けると判断し、その根拠としてElectronic Frontier Foundationが2006年に確立した先例を挙げた。これは、保護が必ずしも従来型の報道機関に勤務するジャーナリストに限られないことを示している。
Substackと、逮捕記録のコピーを一時的にホストしていた別のウェブサイトについて、裁判所は、米国通信法第230条に基づく責任免除の対象となることを確認した。これにより裁判所は、元の掲載行為を保護しただけでなく、このような状況においてユーザーが作成したコンテンツについてホスティングサービスが責任を負わされることを制限する法的障壁も維持した。
certi.newsの見解：ここで実際に生じた変化は、封印された記録をあらゆる場合に公開する一般的な権利を認めたことではなく、合法的に取得された正確な情報の公開について、訴訟の早期段階でanti-SLAPP法を適用し、限定的な保護を確認したことにある。また、この判決は、後に記録が封印されたとしても、すでに取得・公開された情報の掲載に関する憲法上の問題が自動的に決着するわけではないことを明らかにしている。ただし、判決の範囲は事件の事実関係と米国法およびカリフォルニア州法に結びついており、封印された裁判記録の扱いやプラットフォームの責任について、世界共通の原則を示すものではない。