Апелляционный суд Калифорнии подтвердил решение об отклонении иска, поданного Maury Blackman, бывшим генеральным директором Premise Data, против журналиста и издателя Jack Poulson после публикации материала о тайном аресте Blackman по обвинению в уголовном домашнем насилии. Решение усиливает защиту журналистской публикации достоверной информации, полученной законным образом, а также ограничивает использование судебных исков для давления на журналистов и цифровые платформы.
Poulson, издатель информационного бюллетеня All Source Intelligence, опубликовал сведения, основанные на отчёте об аресте, составленном полицией Сан-Франциско, и предоставил копию отчёта после получения её из конфиденциального источника. Позднее он узнал, что запись об аресте была закрыта по решению суда. Blackman подал иск о возмещении ущерба против Poulson, Substack, AWS и ещё одной организации, фактически требуя удалить опубликованный материал из интернета.
Защита публикации несмотря на закрытие записи об аресте
Суд первой инстанции полностью отклонил иск на основании калифорнийского закона, направленного против исков, подавляющих участие общественности, известного как anti-SLAPP. Эта правовая система применяется к искам, основной целью которых является не столько разрешение спора по существу, сколько возложение на ответчика расходов, временных затрат и юридического давления, способных побудить его отказаться от публикации.
В апелляции Blackman утверждал, что распоряжение о закрытии записи об аресте должно иметь приоритет над правом Poulson опубликовать новость. Однако апелляционный суд подтвердил прекращение иска и постановил, что Первая поправка защищает публикацию достоверной информации, полученной законным образом, если только для достижения важнейшего государственного интереса не существует чрезвычайно настоятельной необходимости. Суд пришёл к выводу, что интересы конфиденциальности, на которые ссылался Blackman, этому критерию не соответствуют.
Что решение означает для журналистов и платформ?
Суд также установил, что Poulson как издатель информационного бюллетеня All Source Intelligence пользуется защитой, предоставляемой калифорнийским законом о защите журналистов, сославшись на прецедент, созданный Electronic Frontier Foundation в 2006 году. Это указывает на то, что такая защита не обязательно ограничивается журналистами, работающими в традиционных средствах массовой информации.
Что касается Substack и другого сайта, временно разместившего копию записи об аресте, суд подтвердил, что они обладают иммунитетом от ответственности согласно статье 230 американского Закона о телекоммуникациях. Таким образом, суд защитил не только первоначальную публикацию, но и сохранил правовые барьеры, ограничивающие возложение ответственности за пользовательский контент на сервисы хостинга в подобных обстоятельствах.
Анализ certi.news: Фактическое изменение здесь заключается не в общем признании права публиковать любую закрытую запись, а в закреплении конкретной защиты публикации достоверной информации, полученной законным образом, с применением закона anti-SLAPP на ранней стадии судебного разбирательства. Решение также показывает, что последующее закрытие записи не разрешает автоматически конституционный вопрос, связанный с публикацией информации, ранее полученной и опубликованной. Вместе с тем сфера применения решения связана с обстоятельствами дела и американским и калифорнийским законодательством и не устанавливает универсального правила обращения с закрытыми судебными записями или ответственности платформ.