Kaliforniya Temyiz Mahkemesi, Premise Data şirketinin eski CEO’su Maury Blackman’ın, Blackman’ın cezai aile içi şiddet suçlamasıyla gizlice tutuklanmasını konu alan bir haberin yayımlanmasının ardından gazeteci ve yayıncı Jack Poulson’a karşı açtığı davanın reddedilmesine ilişkin kararı onadı. Karar, yasal yollarla elde edilen doğru bilgilerin gazetecilik yoluyla yayımlanmasına yönelik korumayı güçlendirirken, gazeteciler ve dijital platformlar üzerinde baskı kurmak amacıyla davaların kullanılmasını da sınırlıyor.
All Source Intelligence bülteninin yayıncısı olan Poulson, San Francisco Polisi tarafından düzenlenen bir tutuklama raporuna dayanan ayrıntıları yayımlamış ve gizli bir kaynaktan elde ettikten sonra raporun bir kopyasını erişime sunmuştu. Daha sonra tutuklama kaydının mahkeme kararıyla mühürlendiğini öğrendi. Blackman, Poulson, Substack, AWS ve başka bir kuruluşa karşı tazminat davası açarak, fiilen yayımlanan içeriğin internetten kaldırılmasını talep etti.
Tutuklama kaydının mühürlenmesine rağmen yayının korunması
İlk derece mahkemesi, davayı Kaliforniya’nın kamusal katılımı susturmaya yönelik davalara karşı yasasına dayanarak tamamen reddetti; bu yasa anti-SLAPP olarak biliniyor. Bu çerçeve, temel amacı esaslı bir uyuşmazlığı çözmekten çok, hedef alınan tarafa maliyet, zaman ve hukuki baskı yükleyerek onu yayından geri adım atmaya yöneltebilecek davaları hedefliyor.
Blackman, temyizde tutuklama kaydının mühürlenmesine ilişkin kararın Poulson’ın haberi yayımlama hakkına üstün gelmesi gerektiğini savundu. Ancak Temyiz Mahkemesi davanın düşürülmesini onadı ve Birinci Değişiklik’in yasal yollarla elde edilen doğru bilgilerin yayımlanmasını koruduğuna, bunun ancak üstün bir kamu yararını gerçekleştirmek için son derece zorlayıcı bir ihtiyaç bulunması hâlinde engellenebileceğine karar verdi. Mahkeme, Blackman’ın dayandığı mahremiyet menfaatlerinin bu ölçütü karşılamadığı sonucuna vardı.
Karar gazeteciler ve platformlar açısından ne anlama geliyor?
Mahkeme ayrıca All Source Intelligence bülteninin yayıncısı sıfatıyla Poulson’ın Kaliforniya’daki gazetecileri koruyan yasadan yararlandığını tespit etti ve bunu Electronic Frontier Foundation’ın 2006 yılında oluşturduğu emsale dayandırdı. Bu durum, korumanın zorunlu olarak yalnızca geleneksel medya kuruluşlarında çalışan gazetecilerle sınırlı olmadığını gösteriyor.
Substack ve tutuklama kaydının bir kopyasına geçici olarak ev sahipliği yapan diğer site bakımından ise mahkeme, bu platformların Amerikan İletişim Yasası’nın 230. maddesi uyarınca sorumluluktan muafiyete sahip olduğunu teyit etti. Böylece mahkeme yalnızca ilk yayımlama sürecini korumakla kalmadı, bu koşullarda barındırma hizmetlerinin kullanıcı içeriğinden sorumlu tutulmasını sınırlayan yasal engelleri de korudu.
certi.news’in değerlendirmesi: Buradaki fiilî değişiklik, mühürlenmiş herhangi bir kaydın yayımlanması için genel bir hakkın kabul edilmesi değil; yasal yollarla elde edilen doğru bilgilerin yayımlanmasına yönelik belirli bir korumanın teyit edilmesi ve anti-SLAPP yasasının davanın erken aşamasında uygulanmasıdır. Karar ayrıca, bir kaydın daha sonra mühürlenmesinin, daha önce elde edilmiş ve yayımlanmış bilgilerin yayımlanmasına ilişkin anayasal meseleyi otomatik olarak çözüme kavuşturmadığını açıklıyor. Bununla birlikte kararın kapsamı davanın olgularıyla ve Amerikan ve Kaliforniya hukukuyla bağlantılı olmaya devam ediyor; mühürlenmiş adli kayıtlarla veya platformların sorumluluğuyla ilgili küresel bir kural sunmuyor.