텍사스주 Fort Worth 교외 도시인 North Richland Hills시는 경찰의 Flock 시스템 사용과 관련된 기록 공개 요청을 처리하기 전에 230만 달러를 지불하라고 요구했다고 Texas Tribune의 보도를 Ars Technica가 전했다. 해당 요청에는 자동차 번호판을 자동으로 판독하는 카메라 네트워크의 오류, 오용, 효율성에 관한 정보가 포함된다.
당국은 약 1테라바이트의 통신 기록을 검토하려면 시간당 15달러의 비용으로 약 14년의 작업이 필요하다고 추산했다. Texas Privacy Coalition 명의로 가명을 사용해 요청을 제출한 Phil Mynona는 이 수수료가 “터무니없다”며, 사실상 공공 기록 검색 요청을 억제하기 위해 설계된 것이라고 주장했다.
일관되지 않은 정보 접근 비용
Mynona는 미국 내 200곳이 넘는 법 집행 기관에 유사한 기록을 요청했지만, 수수료 산정 방식에서 큰 차이를 겪었다고 말했다. 일부 도시는 40만 페이지가 넘는 자료를 무료로 제공한 반면, 다른 기관들은 5,000달러를 요구했다. Texas Tribune은 휴스턴의 KPRC 방송국도 Flock 사용과 관련된 기록을 받기 위해 최대 12만 1,000달러의 견적을 받았다고 전했다.
이러한 기록은 이전의 공개 요청이 감사, 수사, 체포를 촉발하고 일부 기관이 카메라 설치를 재검토하도록 하는 데 도움을 주었다는 점에서 실질적인 중요성을 갖는다. 텍사스에서는 전직 경찰관 Zachary Anthony Klein이 Flock 카메라를 오용한 사실이 드러났으며, 그는 공식 정보 오용과 관련된 100건의 중범죄 혐의에 대해 유죄를 인정했다. 보도에 따르면 이 사건이 확산된 뒤 주지사 Greg Abbott는 Flock에 대한 자금 지원을 중단하고 이와 관련된 허가 발급을 중단했다.
법원 판결, 검색의 적법성을 시험대에 올리다
Flock은 자동 번호판 판독기를 공공 안전을 위한 도구라고 옹호하며, 여러 사건에서 법원은 경찰의 데이터베이스 접근이 미국 헌법 수정헌법 제4조에 부합할 수 있다고 판단했다. 그러나 오클라호마의 연방 판사 Sara Hill은 최근 한 여성의 차량 번호판이 캘리포니아에서 발급되었다는 이유만으로 Flock 데이터베이스를 검색한 것이 위헌적인 수색이었다고 결론 내렸다.
Hill은 Flock 네트워크를 “무차별적 대규모 감시”의 한 형태라고 표현했으며, 그 광범위한 성격상 수색 영장 발부가 필요할 수 있다고 판단했다. 이 판결은 구속력 있는 판례를 구성하지 않으며, Flock은 해당 결정이 항소를 통해 뒤집힐 것으로 예상되는 예외적인 사례라고 밝혔다. 그럼에도 이 판결은 Flock 검색을 잠재적인 헌법 위반과 연결한 초기 판결 중 하나라는 점에서 중요한 사법적 신호로 남는다.
대중에게 여전히 알려지지 않은 것은 무엇인가?
공공 기록 요청과 Flock이 선택적으로 제공하는 투명성 포털을 통해 카메라 수, 스캔된 차량 수, 경찰이 수행한 검색을 확인할 수 있다. 그러나 참여는 제한적이다. 텍사스에서 시스템을 사용하는 수백 개 기관 가운데 59곳만 투명성 포털을 이용하며, 이 중 데이터를 대중에게 공개하는 기관은 16곳뿐이다.
감시 반대 단체들은 투명성이 부족해 카메라의 위치, 녹화물에 접근하는 기관, 검색 빈도, 데이터 보관 기간을 파악하기 어렵다고 말한다. Institute for Justice의 변호사 Michael Soyfer는 감독이 부족할 경우 “의심스러운” 이동 패턴에 기반한 경보를 자동화할 수 있으며, 이는 잘못된 의심이나 부당한 구금으로 이어질 수 있다고 지적했다.
편집부 해설: 여기서 중요한 변화는 새로운 카메라가 아니라 광범위하게 확산된 감시 구조를 감사하기 어렵다는 점이다. 높은 수수료와 공개 거부는 기자와 연구자들이 오용을 발견할 능력을 제한할 수 있으며, 법원 판결은 여전히 법적 효과가 제한적이다. 남은 쟁점은 수색 영장 의무화, 지방 기관의 투명성, 인공지능을 활용한 데이터 처리에 대한 통제와 관련되어 있으며, 이러한 사안들이 이미 해결되었다는 증거를 출처는 제시하지 않는다.