Blanche Lincoln 사건은 미국에서 예측 시장이 확대되는 과정에 수반된 정치적·법적 변화를 보여준다. 2010년 당시 상원의원이자 농업위원회 위원장이었던 Lincoln은 Super Bowl, Kentucky Derby, Masters와 같은 경기와 관련된 계약이 실질적인 상업적 목적에 기여하지 않는 베팅으로 변질될 수 있다고 경고했다. 오늘날 그녀의 회사 Lincoln Policy Group은 Kalshi를 위해 일하며, 이러한 계약을 허용하고 주의 도박법이 아니라 연방 규제 아래 두도록 추진하고 있다.
Lincoln의 회사는 2024년 이후 의회와 상품선물거래위원회(CFTC)를 대상으로 한 로비 활동의 대가로 Kalshi로부터 48만 달러를 받았다. 이 회사는 현재의 입장이 예측 시장을 합법적인 금융 목적에 활용할 수 있다는 가능성에 근거한다고 말한다. 또한 스포츠가 광고, 의류 및 접객 산업에 미치는 영향 때문에 스포츠 계약에도 경제적 가치가 있을 수 있다고 주장한다.
베팅 금지는 법 설계의 일부였다
Lincoln은 2010년 Dodd–Frank 법 제7편의 입안자 중 한 명으로, 이 법은 파생상품과 사건 관련 계약에 대해 CFTC에 광범위한 권한을 부여했다. 법안 논의 과정에서 그녀는 선물 시장을 통해 도박을 가능하게 하는 것이 주된 목적에 해당하는 계약을 금지할 수 있는 권한을 위원회가 가져야 한다고 말했다.
이러한 권한은 이후 규칙 40.11의 근거가 되었다. 이 규칙은 등록 기관이 테러, 암살, 전쟁, 도박 또는 주법이나 연방법상 불법 활동과 관련된 계약을 상장하는 것을 금지하며, CFTC에 계약을 검토할 재량권을 부여한다. 법률 전문가들은 Donald Trump 2기 행정부에서 위원회의 입장이 바뀌었으며, 공식적으로 규칙을 폐지하지 않은 채 스포츠 계약의 성장을 허용했다고 말한다.
연방과 주 간 분쟁의 중심에 선 Kalshi
Kalshi는 2025년 1월 23일 스포츠 베팅 계약을 출시했고, Crypto.com은 2024년 12월 유사한 계약을 제공하기 시작했다. 이후 여러 주 정부가 Kalshi와 Polymarket을 상대로 소송을 제기하며, 스포츠 계약은 주법의 적용을 받는 베팅이지 CFTC의 배타적 관할권에 의해 보호되는 금융 파생상품이 아니라고 주장했다.
미국 정부는 New York, Minnesota, Ohio, Kentucky를 포함한 9개 주를 상대로 위원회의 배타적 관할권을 침해했다며 소송을 제기했다. 이에 맞서 수십 개 주가 미성년자 보호, 세금, 강박적 도박의 영향 완화 문제를 지적하며 이러한 접근에 반대했다. 또한 항소법원들은 엇갈린 판결을 내렸다. 제3순회 항소법원의 한 판결은 New Jersey가 이러한 계약을 규제할 수 있는 범위를 제한했지만, 제9순회 및 제6순회 항소법원은 Nevada, Ohio, Tennessee가 도박법을 집행할 수 있도록 허용했다.
이 분쟁이 예측 시장에 중요한 이유
이견은 스포츠 베팅에만 국한되지 않는다. 계약 대상은 선거 결과, 텔레비전 프로그램 출연 여부, 연방대법원 판결, 공중보건 데이터 및 비디오 게임 출시 일정으로까지 확대됐다. CFTC는 자사에 등록된 예측 시장의 거래 규모가 2025년 동안 250억 달러를 넘어섰다고 말한다. 한 시장에서는 일일 상장 계약의 평균 수가 2025년 4월 약 1,600개에서 2026년 4월 16만 2,000개로 증가했다.
이러한 확장은 헤지나 예측에 사용되는 금융 계약과 오락 목적의 베팅을 구분하기 어렵게 만든다. 또한 이해 상충, 내부 정보에 근거한 거래, 플랫폼이 현지 규제를 넘어설 때 소비자 보호의 한계에 관한 의문도 제기한다.
아직 해결되지 않은 쟁점은 무엇인가?
소송은 두 가지 질문을 중심으로 진행된다. 스포츠 계약이 Dodd–Frank 법의 정의에 따른 ‘스와프’에 해당하는지, 그리고 그에 따라 CFTC가 주 정부가 자체 도박법을 적용하지 못하도록 막을 권한을 갖는지 여부다. New Jersey는 항소법원들 사이의 충돌을 해결해 달라며 미국 연방대법원에 요청했고, 39개 주와 컬럼비아 특별구는 법원이 이 사건을 심리할 것을 지지하는 의견서를 제출했다.
Lincoln의 입장은 상업적 목적이 없는 스포츠 계약의 금지를 촉구하던 것에서 CFTC가 시장에 계약의 가치를 결정하도록 맡겨야 한다고 요구하는 방향으로 바뀌었다. 다만 그녀는 테러 행위나 암살 또는 군사 작전과 직접 관련된 계약 등 일부 계약의 금지는 여전히 지지한다. 그러나 그녀의 입장 변화는 예측 시장이 새로운 금융 도구인지, 아니면 현지 규제를 우회하려는 도박 플랫폼인지에 관한 더 광범위한 논쟁의 일부로 남아 있다.