代表有线电视公司的游说团体，包括Comcast、Charter和Cox，正准备起诉美国联邦通信委员会（FCC），以阻止取消电视台全国所有权规则。该规则禁止任何一家广播公司覆盖超过美国电视家庭39%的范围。
这些团体已向委员会提交申请，要求暂时维持这一上限，直到有关该机构是否有权取消该上限的法律争议得到解决。预计在取消决定刊登于《联邦公报》后，它们将向联邦上诉法院提起诉讼，随后申请初步禁令，以便在案件审理期间维持该规则有效。
法律争议的核心
FCC于8月6日投票决定取消该规则，但在一次不同寻常的延迟后，于10月1日公布最终决定。申请方主张，国会已在2004年《综合拨款法》中明确规定39%的上限，以回应委员会此前试图将上限提高至45%的行动。按照他们的立场，取消该上限需要新的立法介入，不能通过单独的监管决定完成。
委员会则表示，法律要求其修改相关规则，并未将该上限作为法律文本中的固定限制。委员会认为，如果该规则不再符合公共利益，它有权、甚至有义务重新评估或取消该规则。委员会还将有关定期审查媒体所有权规则的限制解释为：这些限制并不妨碍委员会在定期审查之外作出决定。
为什么这场争议很重要？
有线电视团体认为，广播电视台集团的扩张将赋予它们更大的议价能力，使其可以向电视服务提供商要求更高的频道转播费，这可能反映在消费者的月度账单上。它们以Nexstar Media Group与Tegna的交易争议为依据；该交易原本将覆盖80%的美国电视家庭，按所谓的UHF折扣计算则为54.5%。
一名联邦法官曾下令两家公司暂停合并其资产和业务，同时由DirecTV提起的反垄断诉讼继续进行。有线电视团体表示，该裁决认定这笔交易可能导致转播费上涨，并认为这一案例显示了取消上限可能产生的更广泛影响。
围绕媒体集中化的更广泛争议
提起诉讼的威胁并不局限于有线电视行业；Free Press组织在8月投票后表示，将与盟友一起对该决定提出挑战。该组织担心，取消上限将导致少数所有者控制更多电视台，同时削减记者岗位并降低本地内容质量；这些是该组织立场所反映的担忧，并非案件中已经确定的结果。
FCC主席Brendan Carr建议，以逐笔审查交易取代总体上限，由委员会批准其认为符合公共利益的合并交易，并拒绝其他交易。但这种模式将使该机构拥有广泛的裁量空间，而其法律权限，以及集中化对价格和媒体多样性的影响等问题，仍有待法院裁决。