Des fondateurs et investisseurs du secteur technologique européen ont averti que le projet EU Inc pourrait perdre sa raison d’être si les négociations finales affaiblissaient ses éléments fondamentaux. Le projet propose de créer une forme juridique européenne unifiée permettant aux entreprises de se constituer dans un cadre unique et d’opérer dans les 27 États membres, plutôt que d’ajouter un nouveau système aux 27 systèmes nationaux distincts.
Cette mise en garde figure dans une lettre adressée aux décideurs de l’Union européenne et signée par plusieurs fondateurs d’entreprises et investisseurs, parmi lesquels Daniel Ek, fondateur de Spotify, Prima Materia et Neko Health, Arthur Mensch, cofondateur et directeur général de Mistral, et Jarek Kutylowski, cofondateur et directeur général de DeepL, ainsi que des représentants d’Accel, d’Index Ventures, d’Atomico, de Revolut, de Collibra, de Pigment et d’autres entreprises.
La Commission européenne a présenté sa proposition EU Inc le 18 mars 2026, après une campagne populaire soutenue par plus de 26 000 fondateurs, investisseurs et dirigeants du secteur technologique européen. La proposition comprend un cadre commun de droit des sociétés, la possibilité de créer une entreprise entièrement en ligne en 48 heures, des règles plus souples pour les entreprises et un système européen d’options d’achat d’actions pour les salariés.
Cinq points que les signataires veulent préserver
- Liberté de choisir le siège social enregistré : les fondateurs devraient pouvoir choisir le siège juridique dans n’importe quel État membre sans être obligés d’y transférer leurs activités, avec une pleine reconnaissance des entreprises EU Inc dans le marché unique et sans discrimination à leur encontre.
- Disponibilité étendue de la forme juridique : la campagne met en garde contre une limitation aux entreprises innovantes, à certains secteurs ou aux entreprises ne dépassant pas certains seuils en matière de nombre de salariés ou de revenus.
- Un registre central unique : la lettre demande un registre européen officiel et unifié, et non une simple interface reliant les registres nationaux, afin que les investisseurs, les créanciers, les banques et les organismes publics puissent consulter le registre unique d’une entreprise répondant à des normes harmonisées de connaissance du client et de bénéficiaire effectif.
- Des options d’achat d’actions uniformes : la campagne propose que le salarié ne soit imposé qu’au moment de la vente effective des actions, avec une règle d’évaluation sûre lors de l’attribution de l’option, afin d’éviter l’imposition de gains qui ne se sont pas encore réalisés.
- Maintien de l’application locale du droit du travail et de la fiscalité : la protection des salariés doit rester liée à leur lieu de travail effectif, et les obligations fiscales doivent refléter le lieu de l’activité économique. La lettre souligne qu’EU Inc constitue une simplification du droit des sociétés, et non un moyen de contourner les obligations sociales ou financières nationales.
Qu’est-ce qui change concrètement ?
L’importance du projet, selon les faits exposés dans la lettre et la proposition, réside dans la volonté de réduire les frictions juridiques et administratives auxquelles les entreprises sont confrontées lorsqu’elles exercent leurs activités par-delà les frontières européennes. Toutefois, l’utilisabilité du cadre dépendra de sa capacité à fournir un véritable registre européen et des règles applicables, ou du fait qu’il reste lié à des exceptions nationales et à des procédures parallèles.
Les négociations s’accélèrent alors qu’il reste 100 jours avant l’échéance visée. La commission des affaires juridiques du Parlement européen doit examiner les amendements en septembre, tandis que les représentants des États membres mènent des négociations techniques en vue d’une discussion ministérielle au Conseil de la compétitivité au cours du même mois. Une fois que le Parlement et le Conseil auront arrêté leurs positions, ils devront négocier un texte final commun.
Analyse de certi.news : le véritable changement n’est pas encore arrêté ; la proposition existe, mais son impact pratique dépendra de la formulation du texte final. La lettre montre que les points de désaccord ne concernent pas uniquement la rapidité de l’enregistrement numérique, mais aussi le degré d’unification du registre, l’étendue de l’éligibilité et la compatibilité du système avec les législations du travail et fiscales des pays où les salariés et les entreprises exercent leurs activités. Le résultat reste donc ouvert jusqu’à la conclusion des négociations entre le Parlement européen et les États membres.