La Blue Cross Blue Shield Association a déclaré que l’utilisation par les hôpitaux d’outils d’intelligence artificielle lors de la soumission de demandes de remboursement d’assurance était associée à une hausse de 942 millions de dollars des dépenses de santé sur deux ans. L’analyse indique une augmentation de la documentation des cas complexes, sans preuve d’une évolution comparable des soins dispensés.
La Blue Cross Blue Shield Association a indiqué que l’utilisation par les hôpitaux d’outils d’intelligence artificielle lors de la soumission de demandes de remboursement d’assurance avait ajouté 942 millions de dollars aux dépenses de santé sur deux ans, selon une analyse publiée par l’association. Cette évolution intervient alors que les désaccords entre les hôpitaux et les compagnies d’assurance s’intensifient au sujet de la manière de caractériser les pathologies et de fixer le prix de leurs traitements.
Une hausse de la complexité des cas documentés
L’analyse de l’association a relevé une forte augmentation du nombre de patients dont il a été documenté qu’ils étaient atteints de pathologies complexes. L’association estime qu’il existe un écart manifeste entre le codage médical utilisé dans les demandes de remboursement et le traitement effectivement prodigué, car elle n’a trouvé aucune preuve d’une évolution comparable des soins reçus par les patients.
Cette conclusion, telle que présentée dans l’article, indique que l’impact financier de l’intelligence artificielle pourrait ne pas découler uniquement de l’amélioration de l’efficacité du travail médical, mais aussi de la manière dont les cas sont classés et dont les demandes sont transmises aux compagnies d’assurance. Cependant, la source ne présente pas les détails complets de la méthodologie de l’analyse et ne précise ni les outils utilisés, ni la taille de l’échantillon, ni la manière dont le lien de causalité entre l’utilisation de l’intelligence artificielle et l’augmentation des dépenses a été établi.
Pourquoi cette actualité est-elle importante ?
L’importance de cette évolution tient au fait que l’intelligence artificielle pourrait intervenir dans les deux volets du cycle des demandes de remboursement : les hôpitaux l’utilisent pour aider à la documentation et au codage, tandis que les compagnies d’assurance s’appuient elles aussi sur des systèmes automatisés pour examiner les demandes et prendre des décisions de couverture. Selon ce que l’article a rapporté du journal The New York Times, cela pourrait accroître les tensions dans des litiges déjà existants concernant les traitements et les paiements, une partie de la négociation étant transférée à des systèmes automatisés qui interagissent entre eux.
Mise en garde contre un affrontement entre les systèmes
Shiv Rao, fondateur de la start-up d’intelligence artificielle Abridge, a déclaré qu’une utilisation incontrôlée pourrait conduire à un avenir qu’il a décrit comme « dystopique » et dont personne ne veut, dans lequel des robots ou des agents automatisés s’affronteraient. Il a toutefois indiqué en même temps que ces technologies pourraient contribuer à réduire les tensions et les coûts.
De son côté, Luke Chalker, vice-président senior de Blue Cross Blue Shield, a refusé de qualifier la situation de guerre, mais a employé une expression forte en affirmant que les compagnies d’assurance étaient la partie perdante dans une confrontation « à sens unique ». Ces caractérisations restent des positions des parties concernées et ne constituent pas un jugement indépendant sur l’impact de l’intelligence artificielle dans le système de santé.
En pratique, la source établit l’existence d’une importante affirmation financière et d’un indice d’écart entre le codage et le traitement, mais elle ne suffit pas à elle seule à prouver que l’intelligence artificielle a directement causé l’intégralité de l’augmentation de 942 millions de dollars. Une vision plus complète nécessite la publication des détails de l’analyse et leur comparaison avec des données indépendantes avant de tirer des conclusions plus larges sur l’efficacité de ces outils ou sur leurs risques réglementaires.