Reutersの調査によると、Teslaと欧州の規制当局との間で交わされた数百ページに及ぶ通信から、同社がオランダの車両登録当局RDWに対し、Full Self-Driving（Supervised）システムの審査に必要な作業量を縮小するよう圧力をかけたことが明らかになった。この問題が重要なのは、オランダの承認が、Teslaが他の欧州諸国で同システムを利用可能にしようとする取り組みの基盤となっているためだ。
通信によると、Teslaは2024年11月末までに車両試験を開始することを、同社の経営にとって「極めて重要な任務」と表現し、規制当局がこの期限を達成できるかどうかに基づいて、同当局の「善意」を測るとしていた。2025年4月、TeslaはRDWによる5か月間の作業に対する36万5,000ユーロの請求書に異議を唱え、各職員の作業時間の明細を求めたほか、5人の職員がGiga Berlin工場を訪問した費用にも異議を唱えた。
手続き上の譲歩が独立性をめぐる疑問を提起
Teslaが請求書に異議を唱えた後、RDWは同社に対し、将来的に必要な作業量を変更または削減する方法を提案するよう求めた。文書によると、変更には、一部の試験について当局の検査官が立ち会う代わりに遠隔監視を認めることや、試験と安全運転手の氏名について事前通知を受けることにRDWが同意することが含まれていた。またTeslaは、無線によるソフトウェア更新に関する議論の縮小を働きかけ、RDWの職員は、技術的な詳細にあまり深く立ち入りたくなく、更新プロセスの品質を疑っていないと述べた。
RDWは、メーカーとのやり取りが評価の独立性や包括性を損なうものではないと述べている。しかし、通信の大部分は黒塗りにされ、同当局はTeslaの企業秘密を理由に、独自に実施したFSD試験のデータを公表していない。これは実質的に、他の欧州諸国が、基礎データを一般の人々が検証できない審査に依拠することを求められていることを意味する。
安全性データは命を救うとの主張を裏付けていない
Teslaは欧州連合加盟国に安全性データの「証拠パネル」を提示し、その後、オランダの承認を支えた主要な証拠の一つだとする欧州の研究を公表した。しかし、Reutersのために研究の方法論を検証した交通安全研究者7人は、欧州でTesla車が手動運転された数億マイルと比較するには、運転サンプルが小さすぎると結論づけた。
この研究は事故に依拠するのではなく、クラクションの使用、方向指示器、急ブレーキ、急な方向転換などの代替指標を測定した。また、車両を運転したのは一般の所有者ではなく、Teslaに所属する専門のテストドライバーだった。Tesla自身の注記には、比較結果を因果関係の推定として解釈することはできないと記されている。そのため、同社が救える命について語る表現を用いているにもかかわらず、この研究はFSDが事故や死亡を防ぐことを証明していない。
欧州での承認プロセス
現在、欧州連合ではオランダ、リトアニア、デンマーク、ベルギー、エストニア、スロベニア、チェコ、クロアチアの8か国が同システムを認めている。EU全体で承認されるには、加盟15か国の同意と、域内人口の65％を代表することが必要であり、早ければ12月に投票が行われる見通しだ。ドイツ、イタリア、スペインはまだ同システムを支持していない一方、スウェーデンは、Teslaが法定速度を超える速度を設定できる機能を削除しない限り、拒否したい考えだ。
フランスでは、運輸相のPhilippe Tabarotが7月、同国はFSDを支持できないと述べ、Elon Muskは承認の遅れが命を奪うことになると応じた。その2か月後、TabarotはMuskとの通話の画像を投稿し、これを建設的な意見交換と表現するとともに、フランスが承認を支持できるようにする可能性のある変更に取り組んでいると述べた。
このニュースが重要な理由
文書は、欧州でFSDが安全でないことを証明するものではない。しかし、独立しており、完全に検証可能な承認プロセスというイメージを弱めるものだ。また、圧力が同社だけから来たのではないことも明らかにしている。Teslaは自社車両の所有者に規制当局への連絡を促しており、その結果、命を救うとの主張を繰り返し、特定の当局者に死亡の責任を負わせる多数のメッセージが送られた。
未解決の問題は、欧州の規制当局が実際の顧客データを検証できるかどうか、RDWが試験結果を公表するかどうか、そして大国が投票前にこれらのデータを要求するかどうかに関係している。顧客による運転データを公表し、独立した研究者が結果を利用できるようにすれば、代替指標や一般的な主張よりも強固な基盤に基づいて議論できるようになる。