Cientos de páginas de correspondencia entre Tesla y organismos reguladores europeos revelan que la empresa presionó a la autoridad neerlandesa de matriculación de vehículos RDW para reducir el esfuerzo requerido para revisar el sistema Full Self-Driving (Supervised), según una investigación publicada por Reuters. El caso cobra importancia porque la aprobación neerlandesa se ha convertido en la base sobre la que Tesla sustenta sus esfuerzos para ofrecer el sistema en otros países europeos.
La correspondencia muestra que Tesla describió el inicio de las pruebas de vehículos antes de finales de noviembre de 2024 como una «misión de máxima importancia» para la dirección de la empresa, y que mediría la «buena voluntad» del organismo regulador en función del cumplimiento de ese plazo. En abril de 2025, Tesla cuestionó una factura de 365.000 euros por cinco meses de trabajo de la RDW y exigió un desglose de las horas trabajadas por cada empleado; también cuestionó los costes de la visita de cinco empleados a la fábrica Giga Berlin.
Concesiones procedimentales plantean dudas sobre la independencia
Después de que Tesla cuestionara la factura, la RDW invitó a la empresa a proponer formas de modificar o reducir el esfuerzo requerido en el futuro. Según los documentos, los cambios incluyeron aceptar la supervisión remota de algunas pruebas en lugar de la presencia de un inspector del organismo, y la aprobación por parte de la RDW de recibir un aviso previo de las pruebas y los nombres de los conductores de seguridad. Tesla también presionó para reducir el debate relacionado con las actualizaciones de software inalámbricas, y un empleado de la RDW respondió que no quería profundizar demasiado en los detalles técnicos ni cuestionaba la calidad del proceso de actualizaciones.
La RDW afirma que su comunicación con los fabricantes no afecta a la independencia ni a la exhaustividad de la evaluación. Sin embargo, grandes partes de la correspondencia fueron ocultadas, y la autoridad tampoco publicó sus datos sobre las pruebas de FSD, alegando secretos comerciales de Tesla. En la práctica, esto significa que otros países europeos deben basarse en una revisión cuyos datos fundamentales el público no puede examinar.
Los datos de seguridad no demuestran las afirmaciones sobre salvar vidas
Tesla proporcionó a los Estados miembros de la Unión Europea un «panel de pruebas» con datos de seguridad y posteriormente publicó un estudio europeo que, según afirmó, constituía una de las principales pruebas que respaldaron la aprobación neerlandesa. Sin embargo, siete investigadores de seguridad vial revisaron la metodología del estudio para Reuters y concluyeron que la muestra de conducción era demasiado pequeña para compararla con los cientos de millones de kilómetros recorridos manualmente por vehículos Tesla en Europa.
En lugar de basarse en accidentes, el estudio midió indicadores indirectos como el uso del claxon, los intermitentes, las frenadas bruscas y los giros repentinos. Además, los vehículos fueron conducidos por conductores profesionales de pruebas contratados por Tesla, no por propietarios comunes. Las propias notas de Tesla establecen que las comparaciones no pueden interpretarse como estimaciones causales; por tanto, el estudio no demuestra que FSD evite accidentes o muertes, pese a que la empresa utiliza un lenguaje que habla de vidas que podrían salvarse.
El proceso de autorización europeo
Actualmente, ocho países de la Unión Europea permiten el sistema: Países Bajos, Lituania, Dinamarca, Bélgica, Estonia, Eslovenia, Chequia y Croacia. Su autorización a escala de la Unión requiere la aprobación de 15 países que representen el 65% de la población del bloque, y se prevé una votación en diciembre como pronto. Alemania, Italia y España aún no han respaldado el sistema, mientras que Suecia quiere rechazarlo a menos que Tesla elimine la posibilidad de configurar velocidades que superen el límite legal.
En Francia, el ministro de Transporte Philippe Tabarot dijo en julio que su país no podía apoyar FSD, y Elon Musk respondió que retrasar la aprobación costaría vidas. Dos meses después, Tabarot publicó una imagen de una llamada con Musk y la describió como un intercambio constructivo, señalando que se estaba trabajando en cambios que podrían permitir a Francia apoyar la aprobación.
¿Por qué importa esta noticia?
Los documentos no demuestran que FSD sea inseguro en Europa, pero debilitan la imagen de un proceso de autorización plenamente independiente y auditable. También revelan que la presión no procedió únicamente de la empresa: Tesla animó a sus propietarios a ponerse en contacto con los organismos reguladores, lo que dio lugar a numerosos mensajes que repetían afirmaciones sobre salvar vidas y responsabilizaban personalmente a determinados funcionarios de las muertes.
Las preguntas abiertas se refieren a la capacidad de los reguladores europeos para verificar los datos reales de los clientes, a si la RDW publicará los resultados de sus pruebas y a si los principales países exigirán esos datos antes de la votación. Publicar los datos de conducción de los clientes y poner los resultados a disposición de investigadores independientes proporcionaría al debate una base más sólida que los indicadores indirectos y las afirmaciones generales.