Des centaines de pages de correspondances entre Tesla et des organismes de réglementation européens révèlent que l’entreprise a fait pression sur l’autorité néerlandaise d’immatriculation des véhicules RDW afin de réduire les efforts nécessaires à l’examen du système Full Self-Driving (Supervised), selon une enquête publiée par Reuters. L’affaire revêt une importance particulière, car l’autorisation néerlandaise est devenue la base sur laquelle Tesla fonde ses efforts pour rendre le système disponible dans d’autres pays européens.
Les correspondances montrent que Tesla a décrit le début des essais des véhicules avant la fin novembre 2024 comme une « mission d’une importance capitale » pour la direction de l’entreprise, et qu’elle mesurerait la « bonne volonté » de l’autorité de réglementation en fonction du respect de cette échéance. En avril 2025, Tesla a contesté une facture de 365 000 euros correspondant à cinq mois de travail de la RDW et a demandé le détail des heures travaillées par chaque employé. Elle a également contesté les coûts liés à la visite de cinq employés dans l’usine Giga Berlin.
Des concessions procédurales soulèvent des questions sur l’indépendance
Après la contestation de la facture par Tesla, la RDW a invité l’entreprise à proposer des moyens de modifier ou de réduire à l’avenir les efforts nécessaires. Selon les documents, les changements comprenaient l’acceptation du suivi à distance de certains essais au lieu de la présence d’un inspecteur de l’autorité, ainsi que l’accord de la RDW pour recevoir à l’avance une notification des essais et les noms des conducteurs de sécurité. Tesla a également poussé à réduire les discussions concernant les mises à jour logicielles en ligne, et un employé de la RDW a répondu qu’il ne souhaitait pas approfondir les détails techniques ni mettre en doute la qualité du processus de mise à jour.
La RDW affirme que ses échanges avec les constructeurs ne portent atteinte ni à l’indépendance ni à l’exhaustivité de l’évaluation. Toutefois, de larges parties des correspondances ont été occultées, et l’autorité n’a pas publié ses données sur les essais du FSD, invoquant les secrets commerciaux de Tesla. En pratique, cela signifie que d’autres pays européens sont invités à s’appuyer sur un examen dont le public ne peut pas vérifier les données fondamentales.
Les données de sécurité ne démontrent pas les affirmations concernant les vies sauvées
Tesla a fourni aux États membres de l’Union européenne un « tableau de preuves » contenant des données de sécurité, puis a publié une étude européenne qu’elle a présentée comme faisant partie des principaux éléments ayant contribué à l’autorisation néerlandaise. Cependant, sept chercheurs en sécurité routière ont examiné la méthodologie de l’étude pour Reuters et ont conclu que l’échantillon de conduite était beaucoup trop réduit pour être comparé aux centaines de millions de kilomètres parcourus manuellement en Europe par des véhicules Tesla.
Au lieu de s’appuyer sur les accidents, l’étude a mesuré des indicateurs indirects tels que l’utilisation du klaxon, les clignotants, les freinages brusques et les changements de direction soudains. Les véhicules étaient en outre conduits par des conducteurs d’essai professionnels employés par Tesla, et non par des propriétaires ordinaires. Les propres notes de Tesla précisent que les comparaisons ne peuvent pas être interprétées comme des estimations causales. L’étude ne démontre donc pas que le FSD prévient les accidents ou les décès, malgré l’emploi par l’entreprise d’un langage évoquant des vies susceptibles d’être sauvées.
La procédure d’homologation européenne
Huit pays de l’Union européenne autorisent actuellement le système : les Pays-Bas, la Lituanie, le Danemark, la Belgique, l’Estonie, la Slovénie, la Tchéquie et la Croatie. Son homologation à l’échelle de l’Union nécessite l’approbation de 15 pays représentant 65 % de la population du bloc, un vote étant attendu en décembre au plus tôt. L’Allemagne, l’Italie et l’Espagne n’ont pas encore approuvé le système, tandis que la Suède souhaite le rejeter à moins que Tesla ne supprime la possibilité de régler des vitesses dépassant la limite légale.
En France, le ministre des Transports Philippe Tabarot a déclaré en juillet que son pays ne pouvait pas soutenir le FSD. Elon Musk a répondu que le retard de l’autorisation coûterait des vies. Deux mois plus tard, Tabarot a publié une photo d’un appel avec Musk et l’a décrit comme un échange constructif, indiquant que des travaux étaient en cours sur des modifications susceptibles de permettre à la France de soutenir l’autorisation.
Pourquoi cette information est-elle importante ?
Les documents ne prouvent pas que le FSD est dangereux en Europe, mais ils affaiblissent l’image d’un processus d’homologation indépendant et entièrement vérifiable. Ils révèlent également que la pression ne venait pas uniquement de l’entreprise : Tesla a encouragé les propriétaires de ses véhicules à contacter les autorités de réglementation, ce qui a entraîné de nombreux messages répétant des affirmations sur les vies sauvées et attribuant à certains responsables la responsabilité de décès.
Les questions encore ouvertes concernent la capacité des régulateurs européens à vérifier les données réelles des clients, la possibilité que la RDW publie les résultats de ses essais, et la question de savoir si les grands pays demanderont ces données avant le vote. La publication des données de conduite des clients et la mise à disposition des résultats pour les chercheurs indépendants donneraient au débat une base plus solide que les indicateurs indirects et les affirmations générales.