Replit 플랫폼의 CEO 겸 공동 창립자인 암자드 마스드(Amjad Masad)는 목요일 TechCrunch Disrupt 행사 무대에 참석해 발언하면서 회사가 더 이상 Anthropic과 협력하지 않는다고 말했다. 그러나 해당 파트너십을 잘 아는 소식통들은 다른 설명을 내놓았으며, Replit 웹사이트와 블로그, 소셜 미디어 계정에 게시된 자료는 해당 발언이 있기 불과 몇 주 전까지 Anthropic 모델이 계속 사용되고 있었음을 시사한다.
비용 및 성능과 관련된 결정
마스드는 비용, 성능, 파트너십의 성격을 포함한 여러 이유로 결정이 내려졌다고 설명했다. 그는 Replit이 성능 지표를 평가하기 위한 내부 벤치마크를 사용하며 공개 벤치마크도 발표하고 있다고 말했다. 또한 회사의 평가에 따르면 Sol과 Astra 모델이 처음부터 자연어 설명을 통한 프로그래밍에 기반한 애플리케이션 구축에서 지속적으로 더 나은 성능을 보였다고 덧붙였다. 그는 ChatGPT가 현재 더 나아졌으며, 이러한 요인들로 인해 Replit은 당분간 OpenAI를 더 나은 파트너로 판단하게 됐다고 말했다.
Replit은 8월에 OpenAI와의 파트너십을 발표했지만, 발표 내용에는 Anthropic과의 협력이 종료됐음을 시사하는 내용이 없었다. Replit의 클라우드 플랫폼은 서비스 운영을 위해 Claude 모델을 사용해 왔으며, 이 파트너십이 회사의 매출을 크게 늘리는 데 도움이 됐다고 알려졌다.
파트너십 상태에 관한 엇갈린 증거
익명을 요구한 Anthropic과 Replit 간 파트너십 관계자는 협력이 종료됐다는 마스드의 주장을 확인하지 않고 파트너십이 여전히 유지되고 있다고 말했다. 또한 Replit이 9월 말 게시한 블로그 글은 Claude Fable 5와 Claude Fable 5.1 모델을 Replit Agent의 프로덕션 환경에서 작동하는 모델로 언급했다. 같은 시기에 Replit의 한 제품 담당 직원은 X에서 Opus 5.5 모델을 사용하고 그 기능을 홍보하는 글을 게시했다.
TechCrunch는 Replit에 추가 설명을 요청했으며, 답변을 받으면 기사를 업데이트하겠다고 밝혔다. 따라서 이 자료만으로는 Replit의 Anthropic에서 OpenAI로의 전환이 완전히 완료됐다고 입증할 수 없으며, 상충하는 발언과 Anthropic 모델 사용이 계속되고 있음을 보여주는 시간적 증거가 존재한다는 점만 확인된다.
인공지능 프로그래밍 플랫폼에 이것은 무엇을 의미하는가?
이번 사례는 개발 플랫폼 내부에서 인공지능 모델을 선택할 때 기술적 역량만으로 결정되지 않는다는 점을 보여준다. 비용, 파트너십 조건, 내부 테스트 결과 역시 영향을 미치는 요인이다. 또한 하나의 프로덕션 환경에서 여러 모델이 계속 등장하는 것은 제공업체 간 전환이 점진적으로 이뤄지고 있거나 플랫폼이 둘 이상의 제공업체를 사용하고 있음을 의미할 수 있지만, 해당 자료만으로는 이를 확정하기에 충분한 세부 정보가 제공되지 않았다.
마스드는 Replit 사업의 성장에 대해서도 언급했다. 기업 계약이 전년도에는 매출의 약 2%를 차지했지만 올해에는 약 15%에 이르렀으며, 매출의 50% 이상이 비즈니스 부문에서 발생한다고 말했다. 그는 연간 반복 매출 수치를 공개하지 않았다.
마스드는 인공지능 에이전트를 안전하게 배포하려면 조정, 오류 복구, 안전 및 보안, 샌드박스 환경 내부 격리, 네트워킹, 신원 및 권한 부여 관리를 포함하는 통합 운영 환경이 필요하다고 강조했다. 이 점은 파트너십의 상태와는 별개의 사안이지만, Replit이 소프트웨어 개발에서 에이전트를 사용하기 위해 필요하다고 보는 운영 요건을 보여준다.