Garrett Langley, cofundador e CEO da Flock, defendeu o produto Gunshot Detection dizendo que os microfones da empresa detectam «apenas disparos de armas de fogo». No entanto, o site da Flock e uma declaração posterior de um porta-voz da empresa apresentam uma descrição muito mais ampla das capacidades do sistema, levantando questões diretas sobre que tipos de sons a plataforma coleta e como eles são usados.
A Flock afirma que seus sistemas de áudio conseguem identificar imediatamente a origem de um disparo, além de detectar exibições automobilísticas, acidentes de carro graves, fogos de artifício e outros «eventos comunitários perturbadores». A seção de perguntas frequentes informa que a biblioteca de detecção da empresa está em constante expansão para incluir ameaças emergentes que correspondam às necessidades dos clientes.
De disparos a «eventos perturbadores»
Durante sua participação no evento TechCrunch Disrupt, Langley afirmou que o produto foi criado porque muitas pessoas não ligam para os serviços de emergência ao ouvir um disparo. Ele acrescentou que alguns clientes queriam receber alertas quando ocorresse um sequestro ou quando alguém fosse ferido em estacionamentos, então a empresa testou essa possibilidade com um número limitado de clientes antes de recuar.
A Flock havia anunciado o recurso Gunshot Detection no ano passado, indicando inicialmente que ele era capaz de escutar «gritos». Após críticas de grupos de privacidade, a empresa alterou a formulação para «sons de sofrimento humano» e, posteriormente, afirmou ter removido a capacidade de detectar «sofrimento» das contas dos clientes que a haviam testado.
Quando questionado sobre a contradição entre suas declarações e os materiais da Flock que mencionam outros sons, Langley respondeu que o sistema era «apenas para disparos de armas de fogo». No entanto, o porta-voz Paris Lewbel explicou à TechCrunch que a tecnologia é usada principalmente para detectar disparos, mas também é capaz de detectar fogos de artifício, exibições automobilísticas e possíveis acidentes de carro. Ele confirmou que o Audio Detection não tem como objetivo monitorar conversas ou analisar fala e que atualmente não detecta gritos nem sons de sofrimento humano.
Por que essa contradição é importante?
A questão não diz respeito apenas à precisão de um modelo de detecção de áudio, mas aos limites da vigilância que as comunidades locais podem aceitar. A diferença entre detectar um disparo específico e detectar um conjunto mais amplo de sons altera a percepção de moradores e clientes sobre o alcance do sistema, além de tornar mais importante a formulação de políticas de uso e supervisão.
Langley afirmou que o número de microfones da Flock é aproximadamente equivalente ao número de microfones da ShotSpotter, que tinha cerca de 25 mil microfones até 2024, de acordo com um relatório da Wired. As declarações ocorrem em meio ao escrutínio crescente de grupos de privacidade, entre eles a ACLU, e de pessoas que temem o uso indevido de tecnologias de vigilância. Texas e Flórida também tentam encerrar suas relações com a Flock, enquanto a Amazon Ring encerrou sua parceria com a empresa.
Os fatos disponíveis comprovam a existência de uma diferença entre a descrição pública do produto e as declarações do CEO, mas, por si só, não esclarecem como cada sistema é operado por cada cliente nem o volume de dados retidos. Portanto, permanecem em aberto para clientes e para o público questões relacionadas à transparência, ao alcance dos alertas e às salvaguardas locais para o uso de gravações de áudio.