Documentos judiciais recentes no estado da Califórnia revelaram tendências internas na empresa Meta em 2023, que incluíram a discussão de uma estratégia secreta referida como "estratégia de sussurro" (Whisper strategy), com o objetivo de influenciar a opinião pública contra o pesquisador Jonathan Haidt, um dos críticos mais proeminentes do impacto das redes sociais na saúde mental dos adolescentes.
Contexto do conflito acadêmico
Jonathan Haidt é uma figura central no debate sobre o impacto dos smartphones e das redes sociais nos jovens, especialmente após a publicação de seu livro "A Geração Ansiosa" (The Anxious Generation). Haidt tem associado consistentemente a deterioração da saúde mental dos adolescentes ao uso intensivo dessas tecnologias, o que levou a Meta - segundo os documentos - a considerar campanhas contrárias destinadas a incentivar outros acadêmicos a criticar suas pesquisas.
Reações acadêmicas
Esses vazamentos geraram um descontentamento generalizado nos círculos acadêmicos, mesmo entre pesquisadores que discordam de Haidt em suas conclusões científicas. Vários acadêmicos, como Candice Odgers e danah boyd, enfatizaram que suas críticas às pesquisas de Haidt decorrem de convicções científicas totalmente independentes, ressaltando a ausência de qualquer coordenação com a Meta. Outros pesquisadores, como Andrew Gelman e Chris Ferguson, também condenaram o método das "campanhas de sussurro", descrevendo-o como uma prática antiética que prejudica a integridade da pesquisa científica.
O que isso significa para usuários e pesquisadores?
Este incidente coloca a Meta em uma posição delicada, com suas táticas sendo comparadas ao "manual das empresas de tabaco" na tentativa de distorcer o debate científico. Para usuários e interessados em políticas tecnológicas, esta notícia levanta questões fundamentais sobre:
- Integridade do debate público: A extensão da intervenção das grandes empresas de tecnologia na orientação de pesquisas científicas que afetam seu modelo de negócios.
- Independência da pesquisa científica: A importância da separação entre o financiamento institucional e os resultados de pesquisas relacionadas à segurança dos usuários.
- Transparência: A necessidade de que as empresas participem do diálogo público de forma aberta e direta, em vez de recorrer a estratégias de bastidores.
Por sua vez, Haidt afirmou que essas práticas devem preocupar todos os que se importam com a segurança das crianças e a integridade da ciência, observando que críticas científicas genuínas contribuem para o desenvolvimento das pesquisas, enquanto campanhas direcionadas visam enganar a opinião pública.