Des documents judiciaires récents en Californie ont révélé des orientations internes chez Meta en 2023, incluant la discussion d'une stratégie secrète appelée "stratégie du murmure" (Whisper strategy), visant à influencer l'opinion publique contre le chercheur Jonathan Haidt, l'un des critiques les plus éminents de l'impact des réseaux sociaux sur la santé mentale des adolescents.
Contexte du conflit académique
Jonathan Haidt est une figure centrale dans le débat sur l'impact des smartphones et des réseaux sociaux sur les jeunes, particulièrement après la publication de son livre "The Anxious Generation". Haidt a constamment lié la détérioration de la santé mentale des adolescents à l'utilisation intensive de ces technologies, ce qui a poussé Meta - selon les documents - à envisager des campagnes visant à inciter d'autres universitaires à critiquer ses recherches.
Réactions académiques
Ces fuites ont suscité un mécontentement généralisé dans les milieux académiques, même parmi les chercheurs qui ne sont pas d'accord avec les conclusions scientifiques de Haidt. Un certain nombre d'universitaires, tels que Candice Odgers et danah boyd, ont affirmé que leurs critiques des recherches de Haidt découlaient de convictions scientifiques totalement indépendantes, soulignant l'absence de toute coordination avec Meta. D'autres chercheurs, comme Andrew Gelman et Chris Ferguson, ont également dénoncé la méthode des "campagnes de murmures", la qualifiant de pratique contraire à l'éthique qui nuit à l'intégrité de la recherche scientifique.
Qu'est-ce que cela signifie pour les utilisateurs et les chercheurs ?
Cet incident place Meta dans une position délicate, ses méthodes étant comparées au "manuel des compagnies de tabac" dans une tentative de déformer le débat scientifique. Pour les utilisateurs et les personnes intéressées par les politiques technologiques, cette nouvelle soulève des questions fondamentales sur :
- L'intégrité du débat public : l'ampleur de l'ingérence des grandes entreprises technologiques dans l'orientation des recherches scientifiques qui affectent leur modèle économique.
- L'indépendance de la recherche scientifique : l'importance de séparer le financement institutionnel des résultats de recherche liés à la sécurité des utilisateurs.
- La transparence : la nécessité pour les entreprises de participer au dialogue public de manière ouverte et directe plutôt que de recourir à des stratégies en coulisses.
De son côté, Haidt a souligné que ces pratiques devraient inquiéter tous ceux qui se soucient de la sécurité des enfants et de l'intégrité de la science, notant que les critiques scientifiques réelles contribuent au développement de la recherche, tandis que les campagnes dirigées visent à tromper l'opinion publique.