Недавние судебные документы в штате Калифорния раскрыли внутренние тенденции в компании Meta в 2023 году, которые включали обсуждение секретной стратегии, называемой «стратегией шепота» (Whisper strategy), направленной на формирование общественного мнения против исследователя Джонатана Хайдта, одного из самых известных критиков влияния социальных сетей на психическое здоровье подростков.
Предыстория академического конфликта
Джонатан Хайдт является ключевой фигурой в дискуссии о влиянии смартфонов и социальных сетей на молодежь, особенно после выхода его книги «Поколение тревоги» (The Anxious Generation). Хайдт последовательно связывает ухудшение психического здоровья подростков с интенсивным использованием этих технологий, что, согласно документам, побудило Meta рассмотреть возможность проведения контркампаний, направленных на то, чтобы побудить других ученых критиковать его исследования.
Академическая реакция
Эти утечки вызвали широкое недовольство в академических кругах, даже среди исследователей, которые не согласны с научными выводами Хайдта. Ряд ученых, таких как Кэндис Оджерс и Дана Бойд, подчеркнули, что их критика исследований Хайдта проистекает из полностью независимых научных убеждений, подчеркивая отсутствие какой-либо координации с Meta. Другие исследователи, такие как Эндрю Гельман и Крис Фергюсон, также осудили метод «кампаний шепота», назвав его неэтичной практикой, наносящей ущерб целостности научных исследований.
Что это означает для пользователей и исследователей?
Этот инцидент ставит компанию Meta в неловкое положение, так как ее методы сравнивают с «методичкой табачных компаний» в попытке исказить научную дискуссию. Для пользователей и тех, кто интересуется технической политикой, эта новость поднимает фундаментальные вопросы о:
- Целостности общественных дискуссий: степени вмешательства крупных технологических компаний в направление научных исследований, затрагивающих их бизнес-модель.
- Независимости научных исследований: важности отделения корпоративного финансирования от результатов исследований, касающихся безопасности пользователей.
- Прозрачности: необходимости того, чтобы компании участвовали в общественном диалоге открыто и прямо, вместо того чтобы прибегать к закулисным стратегиям.
Со своей стороны, Хайдт подчеркнул, что подобные практики должны вызывать беспокойство у всех, кто заботится о безопасности детей и честности науки, отметив, что подлинная научная критика способствует развитию исследований, в то время как направленные кампании преследуют цель введения общественности в заблуждение.