Джеймсон Доу в опубликованной на Electrek авторской статье считает, что продолжающиеся нефтяные кризисы вызваны не электромобилями, а политическими и военными конфликтами и перебоями в инфраструктуре цепочек поставок. Автор рассматривает ряд очагов напряжённости, влияющих на доступность нефти, — от Ормузского пролива до Чёрного моря, Венесуэлы и Кубы, — и приходит к выводу, что зависимость транспорта от нефти делает экономики уязвимыми перед потрясениями, на которые электромобили не могут повлиять.
Карта перебоев, выходящая за рамки одного происшествия
Статья начинается с Ормузского пролива, через который, согласно источнику, до марта проходило около одной пятой мировой нефти, прежде чем интенсивность судоходства там резко снизилась. Автор связывает это с конфликтом между США, Израилем и Ираном, отмечая, что сокращение потребления нефти Китаем, отчасти обусловленное быстрым распространением электрического транспорта, помогло ограничить ожидаемый ценовой шок.
Также он упоминает атаку беспилотника на насосную станцию саудовского трубопровода, проходящего через страну с востока на запад, а также угрозы и нападения хуситов на суда вблизи Баб-эль-Мандебского пролива, через который проходит около 9% мировых морских поставок нефти. Статья помещает эти события в более широкую сеть, включающую российско-украинскую войну, атаки на российские нефтеперерабатывающие заводы, политическую нестабильность в Ливии, кризис в Венесуэле и нефтяную блокаду Кубы, а также торговую напряжённость между США и Канадой.
Что изменилось на практике?
Согласно материалу, удары по российским нефтеперерабатывающим заводам привели к сокращению внутренних перерабатывающих мощностей России: атакам подверглись 24 из 33 крупнейших НПЗ, что вызвало очереди на автозаправочных станциях и более чем двукратный рост продаж электромобилей в стране за три месяца. На Кубе нехватка энергии ускорила попытки внедрения солнечной энергетики и электрификации транспорта. Что касается Канады, автор считает, что разрешение на ввоз китайских электромобилей может усилить конкуренцию и расширить выбор для потребителей.
Статья также опирается на оценку, согласно которой 43% мировой нефти добывается в странах, затронутых конфликтами. Автор предупреждает, что использование стратегических нефтяных резервов не обеспечивает постоянной защиты, особенно с учётом возможного возвращения Китая к наращиванию закупок нефти после прежнего сокращения её потребления.
Аргумент в пользу электрификации транспорта
Центральный аргумент автора заключается в том, что большая часть нефти используется в транспорте, особенно в легковых автомобилях и лёгких грузовиках, тогда как электроэнергию можно производить из различных местных или региональных источников. Он утверждает, что автомобиль с двигателем внутреннего сгорания может за время эксплуатации потребить около 50 000 фунтов нефти, тогда как электромобиль может использовать электроэнергию, произведённую различными способами, при эффективности использования энергии примерно в четыре раза выше, чем у автомобиля на ископаемом топливе, согласно изложенной в статье позиции.
Он также отмечает, что материалы, используемые в электромобилях, требуются в относительно меньших количествах, а часть из них можно перерабатывать, вместо того чтобы постоянно сжигать топливо. Согласно приведённой источником оценке, электромобили вытеснили спрос на нефть, эквивалентный 70% добычи Ирана в прошлом году.
Анализ certi.news
Фактическая ценность статьи заключается не в доказательстве того, что электромобили предотвращают войны, а в демонстрации того, что электрификация транспорта может сократить спрос на ресурс, крайне чувствительный к конфликтам, морским маршрутам и санкциям. Это важный фактор энергетической безопасности, однако он не отменяет ограничений: статья не содержит количественной модели, доказывающей, что переход на электротранспорт решит политические конфликты, и подробно не рассматривает проблемы сетей, цепочек поставок аккумуляторов или тяжёлого транспорта.
Кроме того, автор использует резкие политические формулировки и возлагает широкую ответственность на различные стороны и правительства, поэтому выводы, касающиеся политики США и китайской промышленности, следует воспринимать как редакционную позицию. Установленным фактом в материале является разнообразие источников перебоев с поставками нефти и наличие признаков того, что снижение её потребления в транспорте может уменьшить уязвимость перед перебоями поставок; масштаб и скорость будущего эффекта будут зависеть от темпов внедрения, инфраструктуры и национальной политики.