Ein 43-jähriger Fahrer starb, nachdem ein Tesla Model 3 auf einer befahrenen Spur der Interstate 4 in Florida zum Stillstand gekommen war und anschließend von hinten von einem schweren Lastwagen gerammt wurde. Aus von Tesla bei der National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) eingereichten Daten geht hervor, dass das Fahrassistenzsystem vor dem Zusammenstoß „nachweislich aktiviert“ war, während das Fahrzeug mit null Meilen pro Stunde fuhr. Tesla hielt jedoch den Großteil der Daten zurück, die den Grund für den Stillstand erklären könnten.
Was geschah auf der I-4?
Der Unfall ereignete sich am 6. Oktober 2025 gegen 21:25 Uhr in der Nähe des Lake Mary Boulevard im Seminole County im US-Bundesstaat Florida. Ein Tesla Model 3 des Baujahrs 2020 stand auf der mittleren ostwärts führenden Spur. Der Fahrer eines sich auf derselben Spur nähernden Lastwagens versuchte, dem Fahrzeug auszuweichen, kollidierte jedoch mit dessen Heck. Anschließend prallte der Lastwagen gegen eine Leitplanke und überschlug sich.
Der Tesla wurde von der Straße geschleudert, bevor er gegen die Seite eines zweiten Lastwagens prallte. Sein Fahrer, ein Mann aus Deltona, wurde am Unfallort für tot erklärt, während die beiden Lastwagenfahrer unverletzt blieben. Den zum Unfall vorliegenden Informationen zufolge trugen alle drei Fahrer Sicherheitsgurte.
Die Florida Highway Patrol erklärte, sie habe den Grund dafür, warum das Fahrzeug mitten auf der Fahrbahn zum Stillstand gekommen war, nicht feststellen können. Auch in den damals verfügbaren lokalen Berichten wurde nicht erwähnt, dass Autopilot, Full Self-Driving oder ein anderes Assistenzsystem aktiviert war.
Was zeigt Teslas Erklärung?
Electrek glich die veröffentlichten Unfalldaten mit einem redigierten Bericht ab, den Tesla der NHTSA im Rahmen einer ständigen allgemeinen Anordnung vorgelegt hatte. Diese verpflichtet Autohersteller, Unfälle zu melden, bei denen Assistenzsysteme der Stufe 2 innerhalb von 30 Sekunden vor dem Zusammenstoß aktiviert waren.
Der Bericht führt den Betriebsstatus unter der Bezeichnung „Verified Engaged“ auf. Das bedeutet, dass Tesla anhand von Telematikdaten bestätigte, dass Autopilot oder Full Self-Driving aktiv war. Außerdem vermerkt der Bericht, dass die Bewegung des Fahrzeugs vor dem Zusammenstoß als „stehend“ angegeben wurde und seine Geschwindigkeit null betrug. Der Bericht weist auch darauf hin, dass Tesla über Daten des Ereignisdatenschreibers des Fahrzeugs und Telematikdaten verfügt.
Der Bericht hält jedoch die Unfallschilderung, die Softwareversion und das Feld zurück, aus dem hervorgeht, ob die Straße innerhalb des genehmigten Betriebsbereichs des Systems lag, und begründet dies damit, dass diese Informationen „Geschäftsgeheimnisse“ seien. Aufgrund der zurückgehaltenen Softwareversion lässt sich anhand der öffentlichen Akte nicht feststellen, ob es sich bei dem verwendeten System um Autopilot oder Full Self-Driving handelte. Electrek zufolge wendet Tesla diese Art der Zurückhaltung auf 99,9 Prozent seiner Unfallberichte an.
Die Möglichkeiten bleiben offen
Die verfügbaren Daten belegen nicht, dass das Assistenzsystem den Tod des Fahrers verursacht hat. Sie bestätigen die Aktivierung des Systems und den Stillstand des Fahrzeugs, legen jedoch nicht offen, warum es zum Stillstand kam. Eine der im Bericht genannten Möglichkeiten ist eine Phantombremsung – ein dokumentiertes Problem, bei dem Autopilot vor nicht vorhandenen Hindernissen stark abbremst. Dieses Problem führte zu einer Untersuchung durch die NHTSA und zu einer Sammelklage. Außerdem veröffentlichte Electrek eine Aufnahme, die nach eigenen Angaben dokumentiert, wie eine Phantombremsung einen Unfall mit acht beteiligten Fahrzeugen verursachte.
Ebenso ist weiterhin möglich, dass der Stillstand des Fahrzeugs mit einem medizinischen Notfall des Fahrers zusammenhing und das System das Fahrzeug anschließend im Stillstand hielt. Die derzeit öffentliche Akte kann nicht zwischen diesen Hypothesen unterscheiden. Der Abgleich des Unfalls stützte sich auf Felder, die in der NHTSA-Datei sichtbar geblieben waren, darunter Ort, Fahrzeug, Monat und eine in der koordinierten Weltzeit aufgezeichnete Uhrzeit. Nach der Umrechnung in die Ortszeit stimmten diese Angaben mit dem Zeitpunkt, dem Ort und dem tödlichen Ausgang des Unfalls auf der I-4 überein.
Warum ist diese Nachricht wichtig?
Bei dem Fall geht es nicht nur um einen einzelnen Unfall, sondern auch um die Grenzen der Transparenz, wenn Fahrassistenzsysteme während eines tödlichen Unfalls aktiviert sind. Daten des Ereignisdatenschreibers und Telematikdaten könnten Ermittlern und der Familie des Opfers helfen festzustellen, ob das System das Fahrzeug abbremste, es nicht in Bewegung halten konnte oder es weiter festhielt, nachdem der Fahrer die Kontrolle nicht mehr ausüben konnte.
Die redaktionelle Einordnung bedeutet weder eine Verurteilung Teslas noch einen Nachweis der Verantwortung des Systems. Sie weist vielmehr darauf hin, dass die zentrale Frage, die die Highway Patrol nicht beantworten konnte, dieselbe Frage ist, die Teslas Erklärung zufolge anhand seiner Daten geklärt werden könnte. Electrek bat die Florida Highway Patrol um weitere Informationen und fragte, ob Tesla den Ermittlern Fahrzeugdaten zur Verfügung gestellt habe. Bis diese Daten oder eine offizielle Erklärung vorliegen, bleiben der Mechanismus, durch den das Fahrzeug zum Stillstand kam, und die unmittelbare Todesursache ungeklärt.