Le projet de la Commission fédérale américaine des communications (FCC) visant à réduire ou à supprimer le programme E-Rate se heurte à l’opposition d’écoles, de bibliothèques et d’associations éducatives et professionnelles à travers les États-Unis. Le programme fournit généralement plus de deux milliards de dollars par an afin de réduire le coût des services de télécommunications et des équipements dont ces établissements ont besoin pour se connecter à Internet.
En juin, le président de la Commission, Brendan Carr, a présenté, après un vote de 2 voix contre 1, un avis proposant l’élaboration de nouvelles règles. Il y demandait l’avis du public sur la question de savoir s’il fallait restreindre le programme ou y mettre progressivement fin, au motif que les taux de connexion actuels s’étaient considérablement développés par rapport à son objectif initial, qui consistait à soutenir l’accès de base à Internet à des fins éducatives dans les écoles et les bibliothèques.
Désaccord sur le rôle du programme et les compétences de la Commission
Les propositions pourraient réduire les remises accordées aux établissements, imposer des restrictions supplémentaires à l’utilisation des fonds d’E-Rate ou supprimer complètement le programme. Ses défenseurs estiment que la généralisation de l’accès à Internet ne prouve pas que le besoin de financement a disparu, mais qu’elle résulte directement du succès du programme et de la dépendance persistante des écoles et des bibliothèques à la modernisation, à la maintenance et à l’augmentation de la capacité de leurs réseaux.
L’American Library Association a déclaré que le programme fonctionnait conformément à l’intention du Congrès lors de sa création en vertu de la loi sur les télécommunications de 1996, et que la Commission n’avait pas le pouvoir de le supprimer, puisqu’elle est chargée de l’administrer et non de l’abolir. L’association s’est également opposée à l’intervention de la FCC dans la réglementation du temps passé devant les écrans ou la définition des résultats éducatifs, estimant que les décisions concernant les contenus inappropriés pour les enfants relevaient de la compétence des conseils scolaires, des autorités éducatives et des bibliothèques locales.
Exemples de l’impact du financement
Des acteurs locaux ont donné des exemples de leur dépendance pratique à l’égard d’E-Rate. Paul Lapka, directeur de la Rock Valley Christian School dans l’Iowa, a déclaré que le coût annuel d’Internet était estimé à environ 3 120 dollars, tandis que le soutien du programme s’élevait à environ 1 560 dollars. Il a averti qu’une réduction du soutien augmenterait les coûts locaux, retarderait la modernisation des réseaux et obligerait l’école à détourner des fonds affectés à d’autres priorités.
Au Texas, l’association des bibliothèques a déclaré que seulement 35 % des bibliothèques publiques bénéficiaient actuellement de remises E-Rate, contre 65 % au niveau national, et que seulement 55 % satisfaisaient aux critères de débit recommandés par la Commission. La New York Library Association a quant à elle déclaré que la suppression ou la réduction du financement pourrait contraindre des bibliothèques de l’État à réduire leurs programmes et leurs services afin de préserver l’accès à Internet.
Qu’est-ce qui change concrètement ?
La Commission actuelle avait déjà interrompu le financement du prêt de points d’accès Wi-Fi par les écoles et les bibliothèques, ainsi que du service Wi-Fi dans les bus scolaires. Si E-Rate était supprimé, les établissements perdraient une source majeure de financement pour les services à haut débit et les nouveaux équipements, tandis que les entreprises de télécommunications qui dépendent de la poursuite de l’achat de ces services pourraient être affectées.
E-Rate et d’autres programmes du Universal Service Fund sont financés par des redevances imposées aux opérateurs téléphoniques, qui les répercutent généralement sur les consommateurs dans leurs factures mensuelles. La première période de commentaires est terminée, et des réponses peuvent être soumises jusqu’au 12 novembre. Ensuite, Carr pourra présenter un projet final de modification ou de suppression, avec la possibilité que toute décision fasse l’objet d’un recours judiciaire en raison du désaccord sur les limites des compétences de la FCC.