カリフォルニア州では、「大きな」または「極端な」暑さの危険に分類される日数が増加している一方、世帯は住宅の冷房に年間約40億ドルを費やしている。Environmental Working Groupが作成した新たな報告書によると、エアコンの稼働は年間の電気料金に95ドルから800ドルを上乗せする。また、同州では約700万人の契約者が何らかの公益事業料金の滞納を抱えている。
これらの数字は世帯に対し、健康上必要な冷房を使用して高額な料金を負担するか、エアコンの稼働を減らして暑さの危険にさらされるかという、直接的な選択を迫っている。報告書は、屋根上のパネルやベランダ向けの小型システムなど、消費者の敷地内に設置される太陽光発電システムを優先するよう求める文脈でまとめられている。これらは冷房に使う電気の費用を削減する手段となる可能性がある。
暑さの危険が顕著に増加
EWGは、カリフォルニア州の郡が、National Weather Serviceが「大きな」または「極端」と表現する危険度に該当する日を、平均で191日、すなわち年間の52.3％記録したことを明らかにした。州全体で見たこうした日の平均は、過去20年間で55％増加しており、地域間の差は大きい。
報告書に示された例の中では、サンフランシスコの増加率が145％で最大となり、サクラメント郡が111.4％、サンタクララ郡が100％で続いた。リバーサイドでは58.1％、フレズノでは54.6％、サンディエゴ郡では40.2％、ロサンゼルス郡では30.8％増加した。
変化は内陸部に限られない。沿岸地域は極端な暑さの日が少ないものの、住宅の冷房設備が少ない。冷房を備えた住宅の割合は沿岸部で70％であるのに対し、内陸郡では92％に達する。サンフランシスコなど一部地域では、その割合は35％に低下する。また、寝室が2室から4室ある集合住宅の64％が冷房を備えているのに対し、戸建て住宅では80％となっている。
実際には何が変わるのか？
EWGによると、一般的な住宅の屋根に設置する太陽光発電システムは、年間を通じて中央空調の需要を賄えるだけの電力を生産できる。一方、ベランダのコンセントに接続できる小型の太陽光発電システムは、窓用エアコンの消費を補うのに役立つ可能性がある。この結果は、太陽光発電を冷房費削減の手段として示すものであり、電気料金を負担できるかという問題とは別個の解決策として扱っているわけではない。
しかし、これらのシステムを活用できるかどうかは、発電能力だけで決まらない。報告書は、手続きや規制上の障壁によって、特に賃借人にとって太陽光発電へのアクセスが難しくなっていると述べている。このため、EWGは州上院議員のScott Wiener（民主党、サンフランシスコ）が提出したSB 868法案を支持している。同法案は5月に上院を通過し、現在も州議会下院で審議中である。
なぜこのニュースが重要なのか？
この動きの重要性は、熱波の際の住民の安全、エアコンの稼働費用、そして住宅所有者や賃借人が消費地点で発電できるかという三つの実務的な問題を結び付けている点にある。報告書は、暑さへの曝露が熱射病、脱水、その他の健康被害と関連する可能性があると述べている。また、University of California, San Franciscoの助教授であるHayley Millerは、妊娠に関連する特有のリスクを指摘した。
ただし、太陽光発電システムだけで冷房や債務の問題が解決することを、情報源は証明していない。説明会に参加したある発言者によれば、その利用を拡大するには、建物の改修や実施上の障壁の撤廃に多額の投資が必要になる。また、SB 868は依然として審議中の法案であり、価格やアクセスに対する実際の影響はまだ確定していない。