Electronic Frontier Foundation（EFF）は、米国連邦政府が過去2年間にわたり、三つの連続した波の中で個人データを違法に集中させてきたと見ている。そこにはDOGEの取り組み、移民法の執行を目的とした政府機関間のデータ共有、そして有権者の適格性を審査するための大規模データベースの利用が含まれる。同財団は、税務データ、政府給付データ、選挙人登録データを相互接続されたシステムに集約することで、誤りや悪用の可能性が高まり、個人の制度に対する信頼が損なわれると述べている。
EFFは、紛争当事者全体について中立的に報告するのではなく、分析的かつプライバシー擁護の立場を示している。その主張は、同財団が示す訴訟、政府の措置、数字に基づいている一方、一部の事実や最終的な影響については司法審査の対象となっている。
データ集中に至る三つの経路
第一の経路は、EFFの説明によれば、ドナルド・トランプ大統領が、もともと政府技術の近代化を目的としていた機関の名称を変更してDOGEを設置した2025年1月20日に始まった。同財団によると、DOGEはほどなくして、人事管理局（OPM）、社会保障局、財務省が保有する機密データベースに広範なアクセスを得て、数百万人の個人記録を含むデータにアクセスした。
EFFは、この取り組みが技術的な近代化という目的から逸脱し、政府またはサイバーセキュリティ分野での経験が限られていたと同財団が述べる人物や、一部には利益相反に直面していた人物に権限を与えたと非難している。また、社会保障局に関連する出来事にも言及している。そこでは、選挙不正の疑いを示す証拠を探し、「特定の州で選挙結果を覆す」ために同局のデータを利用することを目的とした外部契約が締結された。同財団は、こうした共有・統合の作業が1974年連邦プライバシー法の制限に違反したと述べている。
EFFによれば、第二の経路は、国土安全保障省やその他の機関が、内国歳入庁の税務データ、保健福祉省のMedicaidデータ、公営住宅データ、さらにSNAPプログラムのデータベースを共有または取得しようとしたことに表れている。同財団はまた、ICEが令状なしに位置情報の商用データを購入したことや、大規模データ提供業者および広告技術への関心にも言及している。加えて、Palantirなどの企業を利用し、同局が収集するデータセットを整理しているという。
移民データベースから有権者名簿へ
第三の経路は選挙に焦点を当てている。政府は、Systematic Alien Verification for Entitlementsを意味するSAVEシステムの利用を、移民や帰化市民が一部の給付を受ける資格を確認することから、有権者の適格性を審査することへと拡大した。EFFによると、6000万人を超える有権者がこのシステムを通過し、2万1000人が投票資格のない可能性のある非市民として記録された。その際、誤ったデータにより、Anthony Nellのような合法的な有権者が標的となった。
同財団によると、連邦政府は2025年以降、少なくとも48州に有権者データを要求し、少なくとも16州が応じた一方、引き渡しを拒否した30州に対して政府が訴訟を起こした。この記事の執筆時点で、これらの訴訟のうち25件は退けられている。また、政権は2026年3月、18歳以上で州内に居住する米国市民の氏名を記載した連邦リストを国土安全保障省が作成するよう求める大統領令を発出した。
法的対立と実務上の変化
EFFは、League of Women Voters v. DHS、Common Cause v. DOJ、California v. Trump、EPIC v. USCISなどの訴訟に加え、内国歳入庁およびMedicaidのデータに関する訴訟にも言及している。連邦裁判所はSAVEの拡大を違法と判断し、控訴裁判所はその決定の停止を拒否したが、米国最高裁判所は6対3で一時的な停止を認めた。別の訴訟では、最高裁判所が出した停止により有権者適格性リストのプログラムを進めることが認められた一方、郵便投票に関する大統領令の別の部分に関連する判決の停止は、7対2で退けられた。
技術的に直接的な意味は、収集目的の範囲外でデータを再利用すると、検証システムが大規模な分類・排除のためのツールに変わり得るということだ。自動照合の処理が不完全または誤ったデータと組み合わされると、影響を受けた人が記録を訂正できる前に、その結果が政府サービスの利用や投票権の行使に影響を及ぼす可能性があるため、リスクはさらに高まる。
EFFの提案と残された制約
EFFは、連邦プライバシー法の抜け穴を狭め、その執行可能性を拡大すること、法執行機関がデータ仲介業者からデータを購入することで裁判所の令状要件を回避するのを阻止すること、そして包括的な消費者プライバシー法を制定することを求めている。また、Fourth Amendment Is Not For Sale Actや「privacy first」フレームワークにも言及している。
しかし、この記事は各プログラムによる最終的な被害や、すべての訴訟の結果を確定していない。また、記事に含まれる主張の一部はEFFまたは訴訟当事者によるものである。そのため、連邦政府の権限の限界、データベース間の照合の正確性、個人への通知と誤りの訂正を行う仕組みは、実務上および法的に未解決の問題として残っている。