美国佐治亚州一名名为 Tyler Murkerson 的小企业主起诉 Flock 公司和 Coweta 县治安官办公室，指控有关部门在他此前因过度使用武力提起诉讼后，利用车牌读取摄像头系统监控并报复他。
据 Murkerson 的律师称，数月间，有关人员多次通过 Flock 系统搜索其车辆的车牌，却没有可能原因，也没有与具体调查相关联。他还声称，自己驾车往返住所期间遭到跟踪或监视，当时他针对治安官办公室提起的诉讼仍在审理中。
从交通拦截到持续监控
案件始于 2023 年 2 月，当时治安官办公室的副治安官拦下 Murkerson 并将其逮捕，理由是涉嫌违反安全带规定；数月后，指控被撤销。2024 年 9 月，他起诉该办公室，指控其人员过度使用武力；该案最近以和解告终。
新诉讼称，对其车辆的搜索记录中填写的理由并未指向任何案件、事件或服务呼叫。根据诉状内容，在相关时期，Flock 平台只要求在自由文本字段中输入文字，并接受随机短语；诉状援引的例子包括在搜索 Murkerson 车辆时输入“info”和“37”。
控制措施设计中的漏洞
这起案件的重要性超越了相关各方的指控，因为它聚焦于监控系统本身的设计方式。如果自由文本字段没有将搜索与案件编号或可核实的调查关联起来，记录使用理由就可能变成一种形式性程序，无法阻止他人访问移动数据。
诉状指出，Flock 于 2026 年 8 月宣布，将修改其软件，要求执法机构“对所有搜索使用案件代码”，并在年底前完成。Coweta 县治安官办公室也于同月开始对该系统进行内部审计；诉状称，三名员工在审计完成前辞职。
为什么这则新闻重要？
这起诉讼表明，车牌读取系统的风险不仅限于拍摄车辆图像；如果搜索操作没有受到明确且可审查的调查限制，还可能扩展为建立特定个人的移动记录。Murkerson 的律师将这些做法与涉嫌违反佐治亚州法律以及美国宪法第四修正案联系起来；后者对搜查和监视施加了限制。
原告律师之一 Chris Hall 表示，核心问题在于，相关系统允许进行涉及宪法权利的搜索，却没有有效控制措施。Secure Justice 组织的 Brian Hofer 则表示，他不知道还有其他同类诉讼，并警告说，如果安全机构内部的实际做法不发生改变，使用政策可能并不足够。
Flock 否认这些指控，并表示相信其技术的诚信以及其在破案、寻找失踪人员和保护社区方面所发挥的作用，同时补充说，公司将在法庭上为自身立场进行辩护。Coweta 县治安官办公室未立即回应置评请求。