ポーランドは、水素推進派が通常求める取り組み、すなわち輸送分野での利用に対する実際の支援付き需要の創出に成功した。2026年4月までに、同国では水素バス153台が登録され、そのうち140台が運行を開始していたほか、さらに107台が契約済みだった。しかし、この需要だけでは、国内の大規模なグリーン水素生産プロジェクトを軌道に乗せ続けるには不十分だった。
2025年1月、ポーランド最大の民間エネルギー企業であるPolenergiaは、ジェシュフ市（Rzeszów）の公共交通事業者に水素を供給する契約を締結しないことを決定した。同社は2024年10月、燃料電池バス20台向けに、約1億2000万ポーランド・ズウォティ相当の15年間の燃料供給を行う入札を落札していた。
需要創出政策の実地テスト
ポーランドのプログラムは明確な産業ロジックに基づいていた。バスの購入支援が水素需要を生み、その需要が給油所の建設を正当化し、さらに給油所と顧客が国内での水素生産を正当化する助けとなる。生産とインフラが整えば、低炭素水素の国内産業が形成される可能性がある。
Polenergiaのプロジェクトは、実行から遠い初期発表や覚書にとどまるものではなかった。同社はNowa Sarzynaの拠点に、5メガワットの再生可能水素施設を建設し、年間約500トンを生産するとともに、配送・給油設備を整備する計画だった。同社はHystarと電解装置の供給契約を結び、International Finance Corporationは開発費と設備購入費の一部を支援した。また、ポーランドの公的資金は給油所関連インフラに利用可能だった。
2024年10月までに、プロジェクトは建設許可を取得し、8基の電解装置ユニットは工場受入試験を完了していた。また、特定の自治体顧客と、長期供給契約の見込みも得ていた。そのため、この事例は発表段階で止まる水素プロジェクトよりも、より本格的な試験となる。
なぜ顧客が存在するだけでは不十分だったのか？
Polenergiaは、入札に関わる法的問題と、期限までに水素を納入できないリスクを決定の理由として挙げた。これは重要な点である。撤退は、水素が高すぎる、あるいは利用不可能だという単純な表明ではなかった。
しかし、この決定は同社の水素戦略全体の再評価という、より広い文脈の中でも行われた。その後の戦略では、輸送用水素部門から段階的に撤退する方針が示された。また、その後の開示では、グリーン水素市場の発展上の課題、プロジェクト投資のリスク、資金調達機会の限界が指摘された。
この事例は、政府支援、許認可、設備、安定したエネルギー企業、長期契約を結ぶ自治体顧客が存在しても、投資リスクはなくならないことを示している。プロジェクトは、支援を受ける条件を満たしたり、初期契約を成立させたりするだけでなく、資金調達、運営、納入を期限内に実行できる状態を維持しなければならない。
都市にとって実際に何が変わるのか？
予想されていた国内供給業者の撤退によって、バスそのものが消えるわけではない。自治体が燃料電池バスを購入すると、供給を担うはずだった国内生産システムが成功するかどうかにかかわらず、数年間にわたる水素需要が生まれる。公的支援によって車両の購入は可能になるかもしれないが、それによって生じる燃料システムが、運行期間全体を通じて競争力と柔軟性を持つようになるとは限らない。
ここには、バスのような資本資産を支援することと、サプライチェーン全体の経済性を保証することの違いが表れている。支援を受けたバスは運行を開始できても、水素の生産、輸送、貯蔵、給油のコストに加え、供給業者が契約を履行する能力は、別途解決を要する問題として残る。
産業用水素は輸送用水素とは異なる
ポーランドの経験は、低炭素水素に需要がないことを意味しない。同国は、精製、化学産業などで、化石燃料由来の水素を大量に消費している。これらの部門は、水素が不可欠な投入材として必要とされる既存市場である。そのため、そこで高炭素排出の生産を置き換えることは、排出削減の直接的な目標となる。
一方、水素バスは、都市が成熟した直接的な電動化という選択肢を持つ中で、最初から需要を創出する必要がある。したがって、ポーランドの事例は、特に資金調達、実行、契約のリスクがインフラコストと重なる場合、車両購入を促進しても、経済的な国内供給が自動的に生まれるわけではないことを示している。
ジェシュフの経験が重要なのは、約束の段階ではなく、実際の実行段階で政策を試した点にある。公共需要、政府による資金と支援、契約済みの設備、許認可、長期顧客など、水素プロジェクトを支えると考えられる要素は数多く存在していた。それでも同社は、この道筋への関与を縮小する結論に至った。これは、水素市場の構築には需要の創出以上のものが必要であり、資産の寿命全体を通じて持続できる供給・資金調達モデルも必要であることを示している。