この記事は、電力送電線、エネルギー事業、ガスパイプラインの許認可を迅速化することを目指すBAAJA法案について論じている。一方で、NEPAに基づく一部の審査範囲を狭め、水質問題に関する州や先住民部族の権限を制限する内容も含まれる。筆者は、送電網やクリーンエネルギーへの潜在的な効果と引き換えに、化石燃料事業を固定化し、地域社会の参加を縮小するリスクがあるとみている。
米国上院は、「超党派米国の負担可能性・雇用法」（Bipartisan American Affordability and Jobs Act）、略称BAAJA法案を審議している。これは、エネルギー事業やインフラ事業に許認可を与える方法を再構築しようとする試みである。法案はまだ法律にはなっておらず、中間選挙前に採決にかけられる見込みはない。また、可決にはなお、十分な超党派の支持が必要である。
記事がBloombergを引用して伝えるところによれば、法案は長距離の送電線、再生可能エネルギー事業、ガスパイプラインの建設を容易にすることを目指している。法案は417ページに及び、その対象範囲の広さと影響を受ける利害の多様さを示している。同時に、その条項は環境目標が相反する技術や事業にも恩恵をもたらし得る。
送電網と消費者にとっての潜在的な利益
法案の支持者は、Center for Climate and Energy Solutionsの報告書を根拠としている。同報告書は、米国の電力需要のおよそ半分を占める4地域で許認可手続きを改革すれば、送電網のコストを70億ドル、住宅用電気料金を11億ドル、供給不足のコストを76％削減できると推計している。また、現行政策が続くシナリオと比較して、2035年にはこれらの地域だけで電力部門の排出量が9％、すなわち7100万トン減少すると見積もっている。
全国レベルでは、同報告書は2026年から2040年の間に、送電網のコストが累計で約1250億ドル削減され、住宅用電気料金が約190億ドル低下すると推計している。同センターの所長Nathaniel Keohaneは、法案は全体として経済、消費者、気候に利益をもたらし得ると述べている。また、Grid StrategiesのRob Gramlichは、技術的に中立な文言により、再生可能エネルギーの利用を希望するデータセンター開発業者に、追加の選択肢が開かれる可能性があるとみている。
実際には何が変わるのか
Bill McKibbenやOil Change InternationalのColin Reesを含む法案の反対者は、この改革が化石燃料事業を迅速化し、地域社会の異議申し立て能力を縮小するために利用される可能性を批判している。Heatmapが伝えたところによれば、BAAJAは、国家環境政策法（NEPA）に基づく審査の対象となる「主要な連邦措置」の定義を狭める。これにより、一部の連邦融資や助成金プログラム、基礎的なインフラの修繕、地熱エネルギーの試験、既存の通行権内にある一部の送電事業やガスパイプラインの許認可が除外される。
また、法案は水質浄化法第401条の変更を法制化し、州や部族の権限を制限する。州や部族には、事業を審査するための最長1年間の期間が与えられ、それを過ぎれば水質証明書を発行する権利を失う。州または部族が証明書を放棄した場合、連邦政府はその後、水質について独立した審査を行えなくなる。事業を拒否したり条件を課したりするには、より強力な根拠が必要となり、州は大気汚染や気候への影響を根拠にすることを認められず、水質だけを根拠としなければならない。
certi.newsの見解
実際の問題は、許認可そのものを迅速化することではなく、連邦政府、州、部族、地域社会の間で承認と異議申し立ての権限をどのように配分するかにある。ボトルネックを取り除けば、送電網の拡張やクリーンエネルギー事業、データセンターの接続に役立つ可能性がある。しかし、情報源が説明する法案の内容は、ガス事業も加速させ、環境審査や地域参加の手段を弱める可能性がある。
したがって、BAAJAの影響は、実施の詳細と中間選挙後の政治的均衡にかかっている。報告書に示されたコストと排出量の削減に関する主張も、実現した結果ではなく推計にとどまる。一方、環境団体は、審査の縮小により、将来の決定を覆すことがより困難になる可能性があると警告している。許認可の発行速度だけでなく、このトレードオフこそが、議会が再び法案を審議する場合に直面する論争の核心となる。