Der Artikel erörtert den BAAJA-Gesetzentwurf, der Genehmigungen für Stromleitungen, Energieprojekte und Gasleitungen beschleunigen soll, zugleich jedoch den Umfang bestimmter NEPA-Prüfungen einschränkt und die Befugnisse von Bundesstaaten und Stämmen in Fragen der Wasserqualität begrenzt. Nach Ansicht des Autors steht den möglichen Auswirkungen auf Stromnetz und saubere Energie das Risiko gegenüber, Projekte fossiler Brennstoffe zu verfestigen und die Beteiligung lokaler Gemeinschaften zu beschneiden.
Der US-Senat berät den Gesetzentwurf „Bipartisan American Affordability and Jobs Act“, kurz BAAJA, als einen Versuch, die Vergabe von Genehmigungen für Energie- und Infrastrukturprojekte neu zu gestalten. Der Entwurf ist noch nicht zum Gesetz geworden, und es wird erwartet, dass er vor den Zwischenwahlen nicht zur Abstimmung gestellt wird. Seine Verabschiedung hängt weiterhin davon ab, ob er ausreichende Unterstützung beider Parteien erhält.
Der Entwurf zielt dem Artikel zufolge, der sich auf Bloomberg beruft, darauf ab, den Bau von Stromübertragungsleitungen über große Entfernungen, Projekten für erneuerbare Energien und Gasleitungen zu erleichtern. Der Text umfasst 417 Seiten, was seine große Reichweite und die Vielzahl der betroffenen Interessen widerspiegelt. Zugleich bedeutet dies, dass seine Bestimmungen Technologien und Projekte zugutekommen könnten, deren Umweltziele miteinander unvereinbar sind.
Mögliche Vorteile für Stromnetz und Verbraucher
Die Befürworter des Entwurfs stützen sich auf einen Bericht des Center for Climate and Energy Solutions. Dieser schätzt, dass eine Reform der Genehmigungsverfahren in vier Regionen, auf die etwa die Hälfte der Stromnachfrage in den Vereinigten Staaten entfällt, die Netzkosten um 7 Milliarden Dollar, die Stromrechnungen privater Haushalte um 1,1 Milliarden Dollar und die Kosten von Engpässen um 76 Prozent senken könnte. Außerdem schätzt der Bericht, dass die Emissionen des Stromsektors in diesen Regionen allein im Jahr 2035 gegenüber einem Szenario, in dem die derzeitige Politik fortgeführt wird, um 9 Prozent beziehungsweise 71 Millionen Tonnen zurückgehen könnten.
Auf nationaler Ebene schätzt der Bericht eine kumulative Senkung der Netzkosten um etwa 125 Milliarden Dollar sowie einen Rückgang der Stromrechnungen privater Haushalte um etwa 19 Milliarden Dollar zwischen 2026 und 2040. Nathaniel Keohane, der Präsident des Zentrums, sagt, der Entwurf könne insgesamt der Wirtschaft, den Verbrauchern und dem Klima zugutekommen. Rob Gramlich von Grid Strategies ist zudem der Ansicht, dass die technologieneutrale Formulierung Datenzentrumsentwicklern, die erneuerbare Energie nutzen möchten, zusätzliche Optionen eröffnen könnte.
Was ändert sich praktisch?
Zu den Gegnern des Entwurfs gehören Bill McKibben und Colin Rees von Oil Change International. Sie kritisieren, dass die Reform möglicherweise Projekte fossiler Brennstoffe beschleunigen und die Möglichkeiten von Gemeinschaften, Einspruch einzulegen, einschränken könnte. Laut Heatmap würde BAAJA die Definition der „wichtigen Bundesmaßnahmen“, die einer Prüfung nach dem National Environmental Policy Act (NEPA) unterliegen, verengen. Dadurch würden bestimmte Bundesdarlehen, Zuschussprogramme und grundlegende Infrastrukturreparaturen sowie Tests für Geothermie und einige Genehmigungen für Stromübertragungsprojekte und Gasleitungen innerhalb bestehender Wegerechte ausgenommen.
Der Entwurf würde außerdem Änderungen an Artikel 401 des Clean Water Act gesetzlich festschreiben, die die Befugnisse der Bundesstaaten und Stämme begrenzen. Ihnen würde höchstens ein Jahr für die Prüfung eines Projekts eingeräumt; andernfalls verlören sie das Recht, eine Bescheinigung über die Wasserqualität auszustellen. Verzichtet ein Bundesstaat oder Stamm auf die Bescheinigung, könnte die Bundesregierung später keine unabhängige Prüfung der Wasserqualität mehr durchführen. Eine Ablehnung des Projekts oder die Auferlegung von Auflagen würde eine stärkere Begründung erfordern. Die Bundesstaaten dürften sich dabei nicht auf Luftverschmutzung oder Klimaauswirkungen berufen, sondern ausschließlich auf die Wasserqualität.
Die Einschätzung von certi.news
Das eigentliche Problem ist nicht die Beschleunigung von Genehmigungen an sich, sondern die Verteilung der Entscheidungs- und Einspruchsbefugnisse zwischen Bundesregierung, Bundesstaaten, Stämmen und lokalen Gemeinschaften. Die Beseitigung von Engpässen kann den Ausbau des Stromnetzes sowie den Anschluss von Projekten für saubere Energie und von Datenzentren unterstützen. Der Text könnte jedoch, wie die Quelle ihn beschreibt, auch Gasprojekte beschleunigen und Instrumente der Umweltprüfung sowie der lokalen Beteiligung schwächen.
Die Auswirkungen von BAAJA hängen daher weiterhin von den Einzelheiten seiner Umsetzung und vom politischen Gleichgewicht nach den Zwischenwahlen ab. Auch die im Bericht genannten Behauptungen zu Kosten- und Emissionssenkungen bleiben Schätzungen und sind keine bereits erzielten Ergebnisse. Umweltorganisationen warnen zugleich, dass eine Einschränkung der Prüfungen dazu führen könnte, dass künftige Entscheidungen schwerer rückgängig zu machen sind. Dieser Zielkonflikt und nicht bloß die Geschwindigkeit der Genehmigungserteilung bildet den Kern der Auseinandersetzung, mit der der Entwurf konfrontiert sein wird, sollte der Kongress seine Beratung wieder aufnehmen.