이 글은 전력선과 에너지 프로젝트, 가스관의 허가를 신속화하는 것을 목표로 하지만 일부 NEPA 검토의 범위를 좁히고 수질 문제에서 주와 부족의 권한을 제한하는 BAAJA 법안을 논의한다. 저자는 이 법안이 전력망과 청정에너지에 미칠 수 있는 잠재적 효과에 더해 화석연료 프로젝트를 고착화하고 지역사회의 참여를 축소할 위험이 있다고 본다.
미국 상원은 에너지 및 인프라 프로젝트의 허가 방식 재편을 시도하는 법안인 「초당적 미국 경제성 및 일자리 법」(Bipartisan American Affordability and Jobs Act), 약칭 BAAJA를 논의하고 있다. 이 법안은 아직 법률로 전환되지 않았으며, 중간선거 전에는 표결에 부쳐지지 않을 것으로 예상된다. 또한 통과 여부는 충분한 초당적 지지를 확보하는 데 달려 있다.
이 글이 Bloomberg를 인용해 전하는 바에 따르면, 이 법안은 장거리 전력 송전선, 재생에너지 프로젝트, 가스 파이프라인 건설을 용이하게 하는 것을 목표로 한다. 법안은 417쪽에 달하며, 이는 그 범위가 넓고 영향을 받을 수 있는 이해관계가 다양하다는 점을 보여준다. 또한 그 조항들이 환경 목표에서 서로 대립하는 기술과 프로젝트의 혜택으로 이어질 수 있음을 의미한다.
전력망과 소비자에게 미칠 수 있는 이점
법안 지지자들은 미국 전력 수요의 약 절반을 차지하는 네 지역에서 허가 절차를 개혁하면 전력망 비용을 70억 달러, 주거용 전기요금을 11억 달러, 부족 비용을 76% 줄일 수 있다고 추산한 Center for Climate and Energy Solutions의 보고서를 근거로 들고 있다. 이 보고서는 현재 정책이 계속되는 시나리오와 비교할 때, 2035년 해당 지역에서만 전력 부문 배출량이 9%, 즉 7,100만 톤 감소할 것으로도 추산한다.
전국적으로는 2026년부터 2040년 사이 전력망 비용이 누적으로 약 1,250억 달러 줄고, 주거용 전기요금이 약 190억 달러 감소할 것으로 보고서는 추산한다. 센터의 대표인 Nathaniel Keohane은 이 법안이 전반적으로 경제와 소비자, 기후에 유익할 수 있다고 말한다. 또한 Grid Strategies의 Rob Gramlich는 기술 중립적인 문안이 재생에너지를 사용하려는 데이터센터 개발업체에 추가적인 선택지를 열 수 있다고 본다.
실제로 무엇이 바뀌는가?
Bill McKibben과 Oil Change International의 Colin Rees를 비롯한 법안 반대자들은 이 개혁이 화석연료 프로젝트를 신속화하고 지역사회가 이의를 제기할 능력을 축소하는 데 이용될 가능성을 비판한다. Heatmap이 전한 바에 따르면, BAAJA는 국가환경정책법(NEPA)에 따른 검토 대상인 「주요 연방 조치」의 정의를 좁힌다. 이에 따라 일부 연방 대출과 보조금 프로그램, 핵심 인프라 수리, 지열 에너지 시험, 기존 통행권 내 일부 전력 송전 프로젝트 및 가스관 허가가 제외된다.
또한 이 법안은 주와 부족의 권한을 제한하는 청정수법 제401조의 변경 사항을 법제화한다. 주와 부족에는 프로젝트를 검토할 수 있는 최대 1년의 기간이 부여되며, 그렇지 않으면 수질 인증서를 발급할 권리를 잃게 된다. 주 또는 부족이 인증서를 포기하면 연방정부는 이후 수질에 대한 독립적인 검토를 실시할 수 없게 된다. 프로젝트를 거부하거나 조건을 부과하려면 더 강력한 근거가 필요하며, 주는 대기오염이나 기후 영향이 아니라 수질만을 근거로 삼을 수 있게 된다.
certi.news의 분석
실제 쟁점은 허가 자체를 신속화하는 것이 아니라, 연방정부와 주, 부족, 지역사회 사이에서 승인과 이의 제기의 권한을 어떻게 배분하느냐에 있다. 병목을 제거하면 전력망을 확대하고 청정에너지 프로젝트와 데이터센터를 연결하는 데 도움이 될 수 있지만, 출처가 설명한 법안 내용은 가스 프로젝트도 가속하고 환경 검토와 지역 참여 수단을 약화할 수 있다.
따라서 BAAJA의 영향은 시행 세부 내용과 중간선거 이후의 정치적 균형에 달려 있다. 보고서에 제시된 비용 및 배출량 감소 주장은 여전히 실현된 결과가 아니라 추정치이며, 환경단체들은 검토를 축소하면 향후 결정을 되돌리기가 더 어려워질 수 있다고 경고한다. 단순한 허가 발급 속도가 아니라 이러한 절충이 의회가 이 법안을 다시 논의할 경우 직면하게 될 논쟁의 핵심이다.