La Electronic Frontier Foundation considera que el acuerdo alcanzado por Meta en una demanda en la que participaron 52 estados y territorios estadounidenses no aborda el fondo de las preocupaciones relacionadas con la seguridad de los menores en internet, sino que podría ampliar las restricciones impuestas al uso de las plataformas sociales por parte de los jóvenes. Según el artículo, el acuerdo impulsará a Meta, y posiblemente a otras plataformas como TikTok y YouTube, a adoptar mecanismos de verificación de edad e imponer restricciones adicionales a las cuentas de personas menores de 18 años.
Entre las restricciones mencionadas figuran un límite diario de uso de dos horas y el bloqueo de las aplicaciones de Meta entre la medianoche y las seis de la mañana, además de limitar ciertos contenidos y reducir herramientas de interacción, como ocultar el número de «Me gusta». EFF presenta estas medidas como una opinión crítica sobre el efecto del acuerdo en la libertad de expresión y la organización, no como una evaluación neutral ni como un resultado demostrado para todos los usuarios de las plataformas.
¿Por qué considera EFF que la regulación podría perjudicar el activismo juvenil?
La organización se basa en el papel que las redes sociales han desempeñado durante más de una década en la organización de protestas y campañas públicas lideradas o apoyadas por jóvenes. Estas plataformas se han utilizado para expresar rechazo a la violencia policial, organizar huelgas escolares que exigían la seguridad de los estudiantes y movilizar apoyo a las acciones relacionadas con el cambio climático. El artículo también señala que Instagram ofrece herramientas que ayudan a difundir información rápidamente, algo importante durante acontecimientos que requieren una respuesta inmediata.
EFF cita el video publicado por Darnella Frazier, que tenía 17 años, en Facebook, y que documentó el asesinato de George Floyd. Afirma que TikTok y YouTube desempeñan funciones similares al ofrecer a los jóvenes un espacio para relatar sus experiencias, construir movimientos sociales y ampliar la participación colectiva.
Desde el punto de vista de la organización, imponer límites temporales estrictos podría debilitar la capacidad de los jóvenes activistas para organizar respuestas rápidas, mientras que las restricciones de contenido podrían dificultar el acceso a noticias o recursos necesarios. El artículo señala que algunos adolescentes en Australia ya se enfrentaron al bloqueo de contenido considerado inapropiado para su edad en el contexto de la prohibición del uso de las redes sociales.
El problema de la clasificación y la verificación de edad
EFF relaciona los sistemas de «contenido apropiado para la edad» con las políticas de clasificación automatizada de contenidos. Afirma que publicaciones sobre temas LGBTQ+, incluidos los hashtags #lesbian, #bisexual, #gay, #trans y #queer, fueron bloqueadas para usuarios que activaron un filtro de contenido sensible, según un informe citado por el artículo. La organización considera que esto podría perjudicar especialmente a los jóvenes que trabajan en educación sexual integral o buscan comunidades e información de apoyo.
También advierte que imponer la verificación de edad podría requerir la recopilación de documentos oficiales, el escaneo facial u otros datos sensibles. En agosto, el Consejo Constitucional francés anuló una legislación que habría impedido a los menores de 15 años utilizar las redes sociales, al considerar que las restricciones afectaban la libertad de expresión y comunicación y la privacidad, según señala el artículo. La legislación habría obligado a los usuarios, independientemente de su edad, a proporcionar datos para demostrar su edad.
EFF señala que la recopilación de estos datos podría aumentar los riesgos de vigilancia, especialmente porque Meta ya ha respondido a solicitudes de las fuerzas del orden para entregar mensajes de usuarios. También considera que los sistemas de verificación podrían equivocarse al identificar a personas de piel oscura, personas con discapacidad y personas trans o no conformes con el género, especialmente cuando los documentos de identidad no coinciden con el nombre utilizado o con las expectativas del sistema sobre la apariencia.
¿Qué cambia en la práctica?
El cambio fundamental que analiza el artículo es el paso de proteger a los menores mediante herramientas de educación y elección individual a imponer restricciones predeterminadas y amplias que abarcan el acceso, el tiempo y la clasificación de contenidos. Según la opinión de EFF, esto podría provocar un aislamiento digital de los jóvenes y reducir su acceso a noticias, recursos de salud y comunidades de apoyo, en lugar de abordar el modelo de negocio de Meta basado en la vigilancia y en obtener beneficios de los contenidos y los datos.
La organización afirma que los jóvenes que prefieren la alfabetización digital y la educación a la vigilancia y el control gubernamentales no han recibido un papel suficiente en la elaboración de este enfoque. Sin embargo, la fuente no ofrece detalles jurídicos completos sobre las cláusulas del acuerdo ni explica los mecanismos de aplicación en cada plataforma o el calendario para su implementación. Por ello, siguen abiertas a revisión las cuestiones relativas al alcance de las obligaciones, la precisión de los sistemas de verificación y las vías para impugnar las decisiones de bloqueo.