Des données transmises par Tesla à la National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) américaine ont confirmé qu’un système d’aide à la conduite était activé dans une Tesla Model 3 avant un accident mortel survenu à Buena Vista Township, dans le New Jersey. L’accident a causé la mort de Stephen Field, âgé de 82 ans, conducteur d’une Honda Civic percutée par la Tesla à l’intersection de County Route 671 et de Chestnut Avenue.
L’accident s’est produit le 6 juillet 2025, vers 18 h 57, heure locale. Selon la police de l’État du New Jersey, la Tesla ne s’est pas arrêtée au stop et a percuté une Honda qui tournait à gauche. Field est décédé des suites de ses blessures, tandis que le conducteur de la Tesla et trois passagers ont été transportés à l’hôpital, souffrant de blessures modérées. L’enquête sur l’accident se poursuit.
Que confirment les données de Tesla ?
Le Standing General Order émis par la NHTSA oblige les constructeurs automobiles à signaler certains accidents lors desquels des systèmes d’aide à la conduite de niveau 2 étaient activés dans les 30 secondes précédant la collision. Dans le signalement concernant cet accident, Tesla a identifié le véhicule comme une Model 3 de 2019 et a enregistré l’état d’activation du système comme Verified Engaged, ce qui signifie que ses données télématiques confirmaient que le système était actif.
Le signalement indique également qu’il y a eu un décès et précise que Tesla conserve les données de l’enregistreur d’événements du véhicule ainsi que les données télématiques. Toutefois, l’entreprise a masqué la description de l’accident, la version du logiciel et l’information indiquant si la route se trouvait dans la zone de fonctionnement autorisée du système, en classant ces champs comme des informations commerciales confidentielles. Le rapport indique que Tesla masque 99,9 % de ses signalements de cette manière.
Le système était-il l’Autopilot ou le Full Self-Driving ?
Les données disponibles ne permettent pas de l’affirmer, car la version du logiciel est masquée. Le rapport estime probable que la fonction de conduite dans les rues urbaines associée au Full Self-Driving était activée, puisque le système Autopilot de base est principalement conçu pour maintenir la trajectoire sur les autoroutes et ne gère pas les panneaux stop. Il s’agit toutefois d’une déduction et non d’une confirmation définitive : le conducteur peut activer l’Autopilot sur une route inadaptée, tandis que le système ne prend pas en charge le panneau.
Le signalement enregistre la vitesse de la Tesla avant l’accident à seulement 4 miles par heure, une vitesse davantage comparable à un arrêt glissé qu’à une traversée rapide de l’intersection. Cependant, le rapport précise qu’il peut s’agir d’une valeur issue des données précédant la collision et non de la vitesse au moment exact de l’impact, notamment lorsque les airbags se sont déployés. Ce chiffre, à lui seul, n’explique pas non plus la cause de l’accident.
Pourquoi cette information est-elle importante ?
L’importance de cet événement réside dans la distinction entre deux éléments : la confirmation qu’un système d’aide à la conduite était activé et l’absence de preuve publiée démontrant qu’il a provoqué la collision. Le véhicule fonctionne dans le cadre d’un système de niveau 2, ce qui signifie que le conducteur demeure responsable de la conduite et de la surveillance, même lorsque le nom Full Self-Driving est utilisé à des fins commerciales.
Sur le plan éditorial, cet événement révèle une importante lacune d’information : Tesla dispose de l’enregistreur d’événements et des données télématiques, mais n’a pas publié les relevés qui pourraient préciser la fonction du système, la séquence des commandes et l’éventuelle intervention du conducteur. Il est donc impossible d’attribuer la responsabilité au système ou au conducteur sur la seule base du dossier disponible. Electrek affirme avoir demandé à la police de l’État du New Jersey le rapport d’accident et les données du véhicule, et lui avoir demandé si les enquêteurs avaient reçu de Tesla les mesures brutes ou l’interprétation de l’entreprise.