La procureure générale de l’État du Michigan, Dana Nessel, a intenté le 25 janvier une action fédérale antitrust contre BP, Chevron, Exxon Mobil et Shell, ainsi que contre l’American Petroleum Institute, accusant ces entités de s’être entendues pour limiter la concurrence dans les domaines des énergies renouvelables et des véhicules électriques.
L’État affirme que les entreprises et l’organisation professionnelle ont agi comme un « cartel » afin de freiner l’innovation et la production, de ralentir l’émergence d’alternatives énergétiques propres et de maintenir la dépendance aux combustibles fossiles. La plainte, longue de 126 pages, réclame un procès devant jury et des dommages-intérêts dont le montant n’a pas été précisé, ainsi que la restitution de bénéfices que l’industrie des combustibles fossiles aurait réalisés grâce à ces pratiques.
Des accusations concernant le marché des véhicules électriques
Le Michigan établit un lien entre ce qu’il décrit comme une conspiration, la hausse des prix de l’énergie dans l’État et le ralentissement de la croissance du marché des véhicules électriques. Il affirme que les compagnies pétrolières ont retardé l’extension des réseaux de recharge pour véhicules électriques dans les stations-service et ont délibérément ralenti le développement de technologies hybrides et de technologies de batteries dans lesquelles elles avaient auparavant contribué à jouer un rôle de premier plan.
La plainte accuse également les entreprises de financer ou de soutenir des campagnes de désinformation par l’intermédiaire de groupes de réflexion, de blogs et de médias partageant des orientations idéologiques similaires, dans le but de saper l’adoption des véhicules électriques et de diffuser de faux récits sur les technologies liées aux énergies renouvelables.
Selon la plainte, les véhicules électriques auraient pu être largement utilisés des années plus tôt sans les pratiques restrictives décrites, et les consommateurs ainsi que le gouvernement du Michigan auraient pu éviter des milliards de dollars de coûts supplémentaires liés à l’énergie utilisée dans les transports.
Une plainte au moment où les projets de transition électrique ralentissent
L’affaire intervient alors que la transition de l’industrie automobile américaine vers les véhicules électriques ralentit. Ford, General Motors et Stellantis ont annoncé un ralentissement de leurs projets de lancement de véhicules électriques par rapport à leurs prévisions antérieures, tandis que les entreprises ont recommencé à promouvoir la notion de « choix du consommateur » lorsqu’elles évoquent leur retour à l’investissement dans des moteurs fonctionnant aux combustibles fossiles.
Selon l’article, ce changement intervient parallèlement aux politiques de l’administration du président Donald Trump, qui a adopté une position favorable à l’industrie pétrolière et gazière. Trump s’est engagé à libérer ce qu’il a décrit comme l’énergie américaine et a cherché à annuler ce qui a été appelé le « mandat sur les véhicules électriques ». L’administration a également renoncé à des normes strictes d’efficacité énergétique des carburants, cherché à supprimer les financements fédéraux destinés aux stations de recharge et annulé les incitations fiscales en faveur des véhicules électriques.
Le Michigan affirme que ses habitants dépendent toujours de l’essence non pas parce qu’elle serait meilleure ou moins coûteuse, mais parce que les alternatives plus propres ont été limitées, privant les consommateurs de véritables choix et affaiblissant la pression concurrentielle sur les prix. L’État, qui abrite une part importante de l’industrie automobile américaine, reste l’un des États où les coûts de l’électricité sont les plus élevés du pays.
Réactions des entreprises et des organisations professionnelles
Un avocat de l’American Petroleum Institute a déclaré au Detroit Free Press que ces actions étaient « sans fondement » et représentaient une campagne coordonnée contre une industrie qui soutient la vie quotidienne et l’économie américaines et œuvre à réduire les émissions. Il a ajouté que la politique énergétique devait être définie par le Congrès, et non par une série disparate de salles d’audience.
Dans une mise à jour ultérieure, les avocats de Chevron ont déclaré que la plainte était sans fondement, citant le rejet par des tribunaux fédéraux et des tribunaux d’État d’affaires liées à des demandes d’indemnisation climatique dans plusieurs États et territoires, notamment le Delaware, le Maryland, le New Jersey, New York, la Pennsylvanie, Porto Rico et la Caroline du Sud. L’entreprise a également déclaré que la plainte ignorait la forte dépendance du Michigan au pétrole et au gaz pour soutenir les entreprises automobiles et leurs employés.
Nessel affirme que cette affaire est la première du genre à viser des compagnies pétrolières en vertu des lois antitrust. Toutefois, d’autres États, dont le Maine, le Connecticut et le New Jersey, ont intenté ces dernières années des actions liées au climat, accusant des entreprises énergétiques d’avoir trompé les consommateurs au sujet des dommages climatiques causés par les combustibles fossiles.