Le test de dépistage multicancéreux (Galleri) proposé par la société Grail s'apprête à devenir le premier test sanguin de ce type à recevoir l'approbation de la Food and Drug Administration (FDA) américaine, après avoir récemment obtenu une recommandation positive de justesse de la part d'un comité consultatif de l'agence. Le test repose sur une simple prise de sang pour analyser des fragments d'ADN afin de détecter des signaux communs au cancer et d'en prédire l'origine primaire, tandis qu'un résultat positif nécessite des examens de confirmation tels que l'imagerie ou une biopsie.
Alors que le secteur médical attend la décision réglementaire imminente et ses répercussions potentielles sur la couverture d'assurance et la loi sur le financement des soins aux personnes âgées prévue en 2028, les avis des oncologues divergent sur l'efficacité du test, sa précision et les limites liées à son utilisation dans la pratique clinique quotidienne, le prix catalogue du test étant fixé à 949 dollars.
Niveaux de précision et faux positifs
La Dre Elizabeth O'Donnell, directrice de la clinique de dépistage multicancéreux au Dana-Farber Cancer Institute et professeure adjointe de médecine à la Harvard Medical School, souligne que la valeur prédictive positive du test variait entre 50 % et 62 % dans les études NHS-Galleri et PATHFINDER 2. Bien que le taux de faux positifs soit très faible (moins de 1 % des participants), la sensibilité du test reste comprise entre 30 % et 40 %, ce qui indique qu'il existe des cas qui pourraient échapper à un dépistage précoce et qui nécessitent des améliorations scientifiques continues.
De son côté, le Dr Charles Atwood, directeur du programme de dépistage du cancer du poumon au sein du système de santé de Pittsburgh, affirme que l'amélioration de la valeur prédictive positive dans l'étude PATHFINDER 2 reflète l'évolution de la précision du test, tout en soulignant la nécessité pour les médecins et les patients de prendre conscience des limites actuelles et de traiter les tumeurs avant qu'elles n'atteignent le stade IV.
Différence entre les dépistages de cancers uniques et les tests multiples
La Dre Parijatam Thomas, directrice médicale du centre de prévention du cancer au MD Anderson Cancer Center, met en garde contre le fait de considérer ce test comme un substitut aux méthodes de dépistage standard existantes, notant que l'étude à grande échelle NHS-Galleri n'a pas atteint son objectif principal de réduire de manière statistiquement significative les taux de cancers aux stades III et IV.
La Dre Thomas explique que l'efficacité du test varie considérablement selon les types de cancer ; il est très peu performant pour détecter les cancers du sein et de la prostate, alors que les examens traditionnels tels que la mammographie et la coloscopie présentent une sensibilité très élevée, ce qui nécessite la poursuite des examens standard.
Points forts et risques cliniques
Le Dr Kartik Giridhar, oncologue à la Mayo Clinic, identifie trois aspects positifs qui soutiennent le test, notamment le faible taux de fausses alertes (selon un taux de spécificité de 99,6 %) et une précision de prédiction de la localisation du cancer supérieure à 90 %, ce qui a réduit les examens interventionnels ultérieurs à seulement 0,6 %. Le test est efficace pour détecter les tumeurs agressives qui libèrent de grandes quantités d'ADN dans le sang, comme les cancers du foie, du pancréas et colorectal, tandis que son efficacité reste faible pour les cancers à croissance lente.
En revanche, le Dr Arthur Burnett, urologue et oncologue à l'université Johns Hopkins, met en garde contre les risques de surdiagnostic et les répercussions financières et psychologiques potentielles liées aux faux positifs, ainsi que contre les défis liés à l'intégration des résultats des examens dans les dossiers médicaux et leur impact potentiel sur la couverture d'assurance des individus.